ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5642/2012

г.Самара

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от заместителя прокурора Пензенской области - представитель не явился, извещен,

от администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу администрации Сосновоборского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А49-5642/2012 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г.Пенза, к администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, Пензенская область, Сосновоборский район, с.Сюзюмское, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосновоборского района Пензенской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года по делу № А49- 5642/2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года  по делу № А49- 5642/2012 отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года  по делу № А49- 5642/2012 на срок до 31 декабря 2019 года, ссылаясь на наличие дефицита бюджета муниципального образования, отсутствие возможности разработать приложение к генеральному плану, содержащее сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения ввиду того, что формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения Минэкономразвития России, не установлены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Пензенской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден. Заявитель также просил обязать ответчика предоставить названному органу кадастрового учета указанные сведения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года по делу № А49- 5642/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и постановления Правительства Российской Федерации № 618 от 18.08.2008 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Кроме того, на администрацию Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенное бездействие путем представления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Для принудительного исполнения решения суда 14.03.2014 по делу был выдан исполнительный лист серии АС № 004463571, на основании которого 28.03.2014 судебным приставом исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1765/14/44/58, которое затем было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Определением суда от 23.11.2015 на основании заявления должника в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области на администрацию Сосновоборского района Пензенской области.

В целях предоставления до 31.12.2019 отсрочки исполнения решения суда правопреемник должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель должника поддержал требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В качестве оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки должник просит признать необходимость дополнительного времени для утверждения разработанного Генерального плана муниципального образования Николо-Барнуковский сельсовет, разработки и утверждения в соответствии с ним Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Николо-Барнуковский сельсовет, подготовку в соответствии с данными нормативными актами землеустроительной документации, а также дополнительного финансирования.

При этом представитель администрации указал на то, что названные нормативные акты в настоящее время должны учитывать положения Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд установил следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд при рассмотрении соответствующего заявления сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы и должника, и взыскателя.

Выполнение основных задач судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, осуществляется арбитражным судом путем принятия законных решений и обязательностью исполнения этих решений. С учетом этого предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.

В качестве одного из доводов, обосновывающего предоставление испрашиваемой отсрочки, должник указывает на необходимость дополнительного времени для утверждения разработанного генерального плана муниципального образования Николо-Барнуковский сельсовет, разработки и утверждения в соответствии с ним Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Николо-Барнуковский сельсовет, которые должны соответствовать Федеральному закону № 507-ФЗ от 31.12.2017, а также подготовку в соответствии с данными нормативными актами землеустроительной документации.

Вместе с тем определением от 21.02.2017 должнику уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2017. Суд учел необходимость в целях объединения территорий Сосновоборского района дополнительного времени для подготовки и разработки генерального плана и Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Николо-Барнуковский сельсовет. При этом должник сам определил период, необходимый для проведения данных мероприятий.

Испрашивая конкретные сроки для отсрочки исполнения своей обязанности, установленной судебным решением, должник приводил доводы также о необходимости времени для последующей постановки территориальных зон на кадастровый учет, которые также были учтены судом, и подлежали исполнению к моменту принятия Федерального закона № 507-ФЗ от 31.12.2017, которому, как указывает должник, должны соответствовать генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Однако за десять месяцев органом местного самоуправления был разработан только генеральный план муниципального образования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время также не может быть принят во внимание довод администрации о ее тяжелом материальном положении.

Действительно, должником является орган местного самоуправления, осуществление деятельности которого финансируется за счет средств и в пределах местного бюджета, утвержденного на очередной финансовый год, что не позволяет должнику свободно распоряжаться денежными средствами. Вместе с тем, предоставляя ему трижды отсрочку исполнения решения, суд, оценивая доводы должника о включении необходимых денежных средств на проведение землеустроительных работ в бюджет муниципального образования, сделал вывод о наличии реальной финансовой возможности по оплате предстоящих землеустроительных работ. Однако с момента вступления решения в законную силу, то есть с 05.10.2012, орган местного самоуправления не предпринял никаких мер по улучшению своего финансового положения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-то других надлежащих доказательств совершения должником мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, несмотря на то, что с даты вступления решения суда в законную силу истекло более пяти лет, не представлено.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд обязан учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, оценивать, как влияют на взыскателя неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки в данном конкретном случае в силу приведенных выше обстоятельств приведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов не только взыскателя, но и неограниченного круга лиц в социально-значимой градостроительной сфере.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения и в удовлетворении его заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы наличии дефицита бюджета муниципального образования отклоняются, поскольку решение суда было принято еще 4 года назад, в связи с чем администрация имела возможность предусмотреть необходимые средства в бюджете муниципального образования необходимые финансовые средства. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы заявителя, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда ему предоставлялась.

Не принимается и ссылка администрации на отсутствие возможности разработать приложение к генеральному плану, содержащее сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения ввиду того, что формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения Минэкономразвития России, не установлены. На данное обстоятельство заявитель при обращении в арбитражный суд первой инстанции не указывал как на основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем в обжалуемом определении суда ему не была дана оценка и  оно не учитывалось судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного определение суда от 13 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А49-5642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

 

Е.М. Рогалева