АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11257/2017

г. Архангельск

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Береза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

при участии в заседании представителя уполномоченного органа – ФИО1 (по доверенности от 07.07.2017),

установил:

29.08.2017 в Арбитражный суд Архангельской области от ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная Береза» (далее – должник). Определением от 05.09.2017 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 17.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 16.02.2018 процедура наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО3 продлены на 1 месяц. 

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения отложено в настоящее судебное заседание, в определении от 16.03.2018 также указано, что одновременно будет рассмотрено заявленное должником ходатайство об утверждении мирового соглашения.

До начала судебного заседании от временного управляющего поступило дополнение к ходатайству об открытии в отношении должника конкурсного производства, указано на то, что вступило в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области, в соответствии с которым  задолженность должника перед уполномоченным органом составляет 37 668 474 руб., в том числе 26 519 031 налогов, 7 415 761 руб. пеней, 3 733 682 руб. штрафов; у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности; временный управляющий просит признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

От уполномоченного органа поступил отзыв на ходатайство об утверждении мирового соглашения, возражает, поскольку в настоящее время судом не рассмотрено требование уполномоченного органа на 37  668 474 руб., представленное мировое соглашение ставит в неравное положение кредиторов должника (по срокам погашения задолженности), не указаны источники, за счет которых будет производиться погашение задолженности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала ранее заявленное ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также ходатайство об отказе должнику в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство должника об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит; ходатайства временного управляющего и уполномоченного органа об открытии в отношении должника конкурсного производства подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 16.03.2018 большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). За утверждение мирового соглашения голосовали кредиторы ФИО2 и ФИО4, против голосовал уполномоченный орган.

16.03.2018 в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения обратился должник, представлено подписанное директором ООО «Северная Береза» и представителем собрания кредиторов ФИО2 мировое соглашение с указанием сумм задолженности перед кредиторами (перед ФИО2 – 403 600 руб. в срок до 01.07.2018; перед ФИО4 – 353 350 руб. в срок до 01.07.2018) и уполномоченным органом (526 162 руб. 41 коп. основного долга в срок до 01.07.2018, 3 905 531 руб. 99 коп. пеней в срок до 01.10.2018).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности. 

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам. 

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма № 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время имеется заявленное в установленный законом срок, но не рассмотренное судом требование уполномоченного органа  на общую сумму более 37 млн. руб., из них сумма основной задолженности – более 26 млн. руб. (требование основано на вступившем в законную силу судебном акте).

Учитывая изложенное, а также то, что уполномоченный орган возражал против заключения мирового соглашения (следовательно, и против прекращения производства по делу), суд пришел к выводу, что данным соглашением нарушаются права уполномоченного органа, имеющего правомерные ожидания относительно погашения долгов за счёт конкурсной массы должника, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Кроме того, в судебном заседании 16.03.2018 представитель должника пояснил суду о том, что требования по второй очереди погашены, однако соответствующих доказательств суду не представил; временный управляющий просила отложить судебное заседание для проверки сведений о погашении задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов; в определении от 16.03.2018 суд запросил у должника соответствующие доказательства.

К настоящему судебному заседанию сведения о погашении требований кредиторов по второй очереди в материалы дела не представлено, из пояснений временного управляющего следует, что у неё такие сведения отсутствуют.

Таким образом,  суд отказывает в утверждении мирового соглашения на основании пунктов 1 и 2 статьи 160 Закона о банкротстве .

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что должник не способен восстановить утраченную платежеспособность, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В дополнительном пояснении временный управляющий, учитывая заявленное уполномоченным органом требование на 37 млн. руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области, вступившим в законную силу,  также подтвердил  отсутствие финансовой возможности должника восстановить платежеспособность.

Кроме того, временным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Отчёт временного управляющего рассмотрен и принят к сведению на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.02.2018. Также кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; в качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбрана ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На основании пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Северная Береза» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 02.02.2018 кредиторы приняли решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В судебном заседании 16.03.2018 представитель уполномоченного органа не возражала против предложенной кандидатуры.

В материалы дела указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведений о том, что управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве материалы дела не содержат, что в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве является основаниям для утверждения указанной кандидатуры конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо сведения о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлены, суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3  (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 9501), члена Союза «УрСО АУ»; адрес для направления корреспонденции ФИО3: 163001, Архангельск, а/я 9.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью  "Северная Береза".

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Северная Береза" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северная Береза" утвердить арбитражного управляющего ФИО3.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 18 октября 2018 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,  каб. 508.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Северная Береза" в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мазур