7/2017-124244(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8772/2017

г. Оренбург

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер  И. Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Машинно- технологическая станция «Ключевское» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с Ключевка, Беляевский район, Оренбургская область,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ключевка, Беляевский  район, Оренбургская область,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, Открытое акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва, ОГРН  

<

***>, в лице Оренбургского регионального филиала  Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Оренбург,  

о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп., 

истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что  подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно- технологическая станция «Ключевское», Оренбургская область,  

Беляевский район, с. Ключевка (далее – истец), обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Ключевское», с. Ключевка,  Беляевский район, Оренбургская область (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 20.05.2016 г.  размере 3 000 000 руб. 00 коп. за период май 2016 г. – май 2017 г.  

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых  требований до 2 100 000 руб. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  протокольным определением приняты уточнения исковых требований.  Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по договору аренды № 1 от 20.05.2016 г. в сумме  2 100 000 руб.  

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное  ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивает на  удовлетворении исковых требований.  

Ответчик и третье лицо письменные отзывы по существу  заявленных исковых требований в материалы дела не представили.  

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Машинно- технологическая станция «Ключевское», Оренбургская область,  Беляевский район, с. Ключевка (далее – арендодатель, истец), и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ключевское», с.  Ключевка, Беляевский район, Оренбургская область (далее – арендатор,  ответчик) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники,  оборудования и транспортных средств № 1 от 20.05.2016 г. (далее –  договор аренды) (л.д. 16-20).  

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование за плату имущество, указанное в  приложении № 1.  

Согласно п. 1.3 договора на момент заключения договора  сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве  собственности, и находится в залоге у АО «Россельхозбанк».  Имущество передается в аренду с согласия залогодержателя.  

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата  устанавливается в денежной форме и составляет 3 000 000 руб. в год.  

При этом расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и иные  текущие расходы оплачивает арендатор.  

 Согласно п. 3.2. договора, указанные платежи оплачиваются  арендатором арендодателю на специальный счет в срок до 20 декабря  2016 г.  

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок 12 месяцев,  исчисление сроков действия договора начинается в даты передачи  имущества и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.  

 Спор, возникший в случае неисполнения условий договора, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении семи  календарных дней со дня направления претензии (п. 6.2. договора).  

Как указывает истец, свои обязательства по договору аренды  исполнены им в полном объеме и своевременно.  

В подтверждение передачи имущества от арендодателя  арендатору предоставлен акт приема-передачи от 20.05.2016 г. (л.д.  18-20).  

В договоре предусмотрен срок оплаты арендной платы до  20.12.2016 г. В указанный срок арендатор платежи не оплатил, в связи с  чем образовалась задолженность.  

Истец 26.05.2017 г. направил ответчику претензию с требованием о  погашении задолженности по договору аренды (л.д. 21-22). Претензия  получена ответчиком 01.06.2017 г., что подтверждается отчетом о  движении почтового отправления (л.д. 23).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК  РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских  прав и обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям  закона.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Сторонами заключен договор аренды № 1 от 20.05.2016 г.,  согласно п.1.1 которого истец предоставил ответчику во временное  владение и пользование за плату имущество согласно приложению № 1  (сельскохозяйственную технику, оборудование и транспортные  средства)  

В соответствии с п. 4.1 договора договор заключен на срок 12  месяцев, исчисление которого начинается со дня передачи имущества в  аренду с возможностью дальнейшей пролонгации по взаимному  согласию сторон.  

Проанализировав условия договора аренды от 20.05.2016 г. по  правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все  существенные условия договора аренды нежилого помещения;  указанный договор заключен в установленном действующим  законодательством порядке (ст. 432, 632) Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Как указывает истец и подтверждается документами,  представленными в материалы дела, задолженность ответчика по  арендной плате по договору аренды № 1 от 20.05.2016 г. за период май  2016 г. – май 2017 г. с учетом частичной оплаты составила сумму 2  100 000 руб.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  

договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401  ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания  отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном  объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.  

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, частичная  оплата задолженности по договору также подтверждает наличие и  исполнение сторонами договора аренды. Доказательств надлежащего  исполнения обязательств по договору аренды в части своевременной и  полной оплаты арендных платежей по договору ответчик не  представил.  

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 100 000 руб.  материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме  задолженности ответчиком не заявлено.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что  заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору аренды № 1 от 20.05.2016 г. за период май 2016 г. – май 2017  г. в сумме 2 100 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются  документально и подлежат удовлетворению полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом при принятии искового заявления, истцу  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу, но не более чем на  

один год, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в размере 33 500 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ключевское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Машинно-технологическая станция «Ключевское» 2 100 000 руб.00  коп. - основной долг.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ключевское» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 33 500 руб.00 коп.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья И.Э.Миллер