АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А64-1650/2021

г.Калуга

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

при участии в заседании 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение»

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»

от третьих лиц:

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области 

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» 

ФИО2 

 

ФИО3 

 

ФИО4

 

ФИО5 - директор, приказ от 27.08.2020 №1;

ФИО6 - представитель по доверенности от 01.04.2021;

ФИО7 - представитель по доверенности от 01.04.2022;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещён надлежащим образом;

не явились, извещён надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А64-1650/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (далее - ООО «РУК «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС», ответчик) об обязании в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным МКД документы за последние три года управления МКД согласно нижеприведённому перечню: техническую документацию на МКД: актуальный технический паспорт МКД по состоянию на 2020 год; инструкцию по эксплуатации МКД; исполнительные чертежи контуров заземления МКД; сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; иные документы, связанные с управлением МКД: выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; акты освидетельствования скрытых работ; акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии; паспорта на коллективные (общедомовые) приборы учёта электроэнергии; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы общих собраний собственников МКД со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным МКД документы, начиная с даты истечения 5-ти рабочих дней, установленных судом для совершения действий по передаче указанной документации на МКД, и до фактического исполнения решения суда (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области; общество с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис», ФИО2; ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы за последние три года управления согласно нижеприведённому перечню: техническую документацию на многоквартирный дом; актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома; сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом: выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии; паспорта на коллективные (общедомовые) приборы учёта электроэнергии; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Присудить ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» судебную неустойку в размер 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению начиная с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 300 000 рублей, а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество в жалобе указало на нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО «РУК «Возрождение» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Определением от 30.06.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» откладывалось на 16.08.2022.

В судебном заседании представители ответчика и истца, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыв на неё соответственно.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты в части.

Из материалов дела следует, 09.11.2020 между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, и ООО РУК «Возрождение» на основании решения общего собрания собственников заключён договор управления МКД №1-А175/24.

Решением УГЖН №711/20 от 30.12.2020 внесены изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в части включения указанного МКД в перечень домов, находящихся в управлении ООО РУК «Возрождение» с 01.01.2021.

Договор с ООО «ЖК ТИС», под управлением которого ранее находился этот МКД, расторгнут.

Истец письмами б/н от 31.12.2020 и №9 от 22.01.2021 сообщил ответчику о смене управляющей организации, а также о необходимости в течение 3-х дней с момента расторжения договора управления МКД передачи технической документации по управлению и обслуживанию МКД.

Уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы за последние три года управления согласно нижеприведённому перечню: техническую документацию на многоквартирный дом; актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома; сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом: выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии; паспорта на коллективные (общедомовые) приборы учёта электроэнергии; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Присудить ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» судебную неустойку в размер 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению начиная с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 300 000 рублей, а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа частично удовлетворяет кассационную жалобу с учётом следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Согласно пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 ГК РФ).

При этом действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил №416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил №491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Таким образом, как верно указано судами отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Руководствуясь пунктом 24 Правил №491 суд первой инстанции обязал ответчика передать следующую техническую документацию: актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год; исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных актов о том, что тот технический паспорт, который был передан ответчиком в адрес истца не содержит актуальных и существенных сведений в отношении текущего состояния помещений и общего имущества МКД, в том числе их площади, поэтому обязанность по передаче технического паспорта со стороны ООО «ЖК ТИС» нельзя признать исполненной.

Согласно пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая буквальное содержание вышеприведенных норм «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 и пункта 20 Правил №416 оснований согласиться с доводами жалобы об их рекомендательном характере не имеется. 

Как обоснованно указано подателем жалобы, исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения относятся к проектной документации МКД.

В подпункте «д» пункта 26 Правил №491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указание на обязанность передачи данных документов при их наличии не освобождает ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что их восстановление не возможно несмотря на все возможные меры которые были приняты прежней управляющей компанией.

Само по себе отсутствие (утрата) указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости судебного акта в части обязания предоставить сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку иное означало бы что ООО «ЖК ТИС» в период 2018-2020 года не проводило каких-либо ремонтных работ текущего или капитального характера.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы в отношении журнала заявок жителей.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что у ООО «ЖК ТИС» не возникло обязанности передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

В силу подпункта «г» пункта 24 Правил №491 передаче подлежит инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Вместе с тем судами не учтено, что пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что действие подпункта «г» пункта 24 и пункта 25 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных настоящим Постановлением, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

В данном случае согласно карточке МКД, размещённой на сайте по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/house-view?guid=890d4f4c-661b-43da-81f7-c64767da4627&typeCode=1, указанный дом построен и введён в эксплуатацию в 2003 году.

По этому же основанию суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о возложении на ООО «ЖК ТИС» обязанности передать копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу подпункта «в» пункта 26 Правил №416 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается в том числе заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требовалось до установления Правительством Российской Федерации формы этого плана.

Такая форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 №840. 

Следовательно, поскольку разрешение на строительство МКД было получено до 29.12.2005 года, обязанности по получению копия градостроительного плана земельного участка у ответчика не возникло. 

Суд кассационной инстанции также считает неправомерным возложение на ответчика обязанности предоставить договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ответчик наличие таких пользователей и соответствующих договоров отрицает. Истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что такие договоры должны иметься у общества, безоснователен.

Доводы кассационной жалобы о невозможности передачи протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии) за период с 2018 по 2020 год подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 46 ЖК РФ и пунктам 2, 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в силу которых подлинники, либо заверенные копии протоколов должны находиться у управляющей компании.

Доводы кассационной жалобы в отношении выписки из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; актов установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии; паспорта на коллективные (общедомовые) приборы учёта электроэнергии; протоколы измерения сопротивления электросетей, подлежат отклонению, поскольку данные документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом и их отсутствие создает препятствия для управления и эксплуатации МКД.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд посчитал указанную истцом сумму взыскания в порядке статьи 308.3 ГК РФ чрезмерной и необоснованной и правомерно уменьшил ее.

Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется. 

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в части обязания ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же копии градостроительного плана земельного участка, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оснований для отмены судебных актов в иной части и отказа в удовлетворении требований о передачи иных документов не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А64-1650/2021 отменить в части удовлетворения требований: 

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же иных документов, связанных с управлением данным многоквартирным домом, за последние три года, в части: копии градостроительного плана земельного участка, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанной части в удовлетворении искового заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А64-1650/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                   В.И. Смирнов

Судьи                          М.М. Нарусов 

 

                                                                                                                 ФИО1