Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50474/2020

28 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Плоекс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по челябинской области, ОГРН 

<

***> г. Челябинск,  

о признании права собственности  на долю в объекте незавершенном строительстве 

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Плоекс», г. Челябинск (далее- истец, общество «ГКП») 07.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада», г. Челябинск   (далее- ответчик, общество «Меркада») о признании права собственности на 113/13640 долей в праве собственности на здание, в виде нежилого помещения №313 под размещение объектов административного назначения площадью 45,2 кв.м., находящегося на 3 этаже и на 80/6313 долей в праве собственности на общее имущество в здании, являющемся объектом незавершённого строительством, расположенном по адресу – г. Челябинск, по Комсомольскому проспекту с кадастровым номером 74:36:0712005:547.  

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 209, 218, 219 Гражданского кодекса РФ указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Однако к сроку, указанному в договоре объект в эксплуатацию не введен. Считает, что так как Федеральный закон №214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности в доле объекта незавершенным строительством, считает требование подлежащим удовлетворению. 

Ответчик против удовлетворения требования не возражал.   

Определениями суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, которое представило мнение от 08.04.2021 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 2 л.д. 20-22).  

С учетом мнения третьего лица, истец уточнил требование – просит признать 113/13640 доли в праве на помещение №313.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требования. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между обществом «Меркада» (застройщик) и обществом «ГК «Плоекс» (участник) подписан договор №33 участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 14-20).

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по заданию заказчика и получить разрешение на ввод в эксплуатацию административное здание по адресу 

<

...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712005:28, и передать участнику в собственность помещение под номером 313 (стр.) проектной площадью 45,18 кв.м, находящееся на третьем этаже здания. 

Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- 31.05.2019 г. 

Стоимость помещения составляет 1 762 020 руб., подлежащих внесению участником в срок до 07.05.2019 г. 

Общество ГК «Плоекс» свою обязанность по своевременному и полному внесению платежей добросовестно исполнило, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 22-33) и ответчиком не оспаривается. 

05 декабря 2016 г. за обществом «Меркада» зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительство с кадастровым номером 74:36:0712005:547 площадью застройки 911,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712005:28 (том 1 л.д. 72-74). 

Таким образом, на дату принятия настоящего решения, застройщик не исполнил свои обязательства по договору №313, объект не построил и в эксплуатацию не ввел. 

Считая, что имеет право на признание за собой права собственности на объект незавершенным строительством, участник обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на нежилое помещение в строящемся здании связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Ответчик факт получения от истца всей стоимости договора №313 не оспаривает.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

На момент передачи спорный объект был частично построен, то есть выполненные работы по строительству в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного здания на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в здании в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде помещения  и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства правопритязаний на спорное имущество иных лиц. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском обществом платежным поручением от 24.11.2020 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 10), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Плоекс» (ОГРН 

<

***>) право собственности на 113/13640 доли в праве собственности на здание, в виде нежилого помещения №313 под размещение объектов административного назначения площадью 45,2 кв.м., находящегося на 3 этаже здания, являющегося объектом незавершённого строительством, расположенном по адресу – г. Челябинск, по Комсомольскому проспекту с кадастровым номером 74:36:0712005:547.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Плоекс» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.