Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45995/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО1 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (адрес: Россия 195176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) ПАО «Россети Ленэнерго»; 2) АО «Петербургская сбытовая компания» об обязании,  

при участии  

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.05.2020, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.02.2025, от третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности от 15.01.2024, 

от ООО «Севзапэнергокомплект»: ФИО2, по доверенности от 14.05.2025, ФИО1, по протоколу № 13,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергокомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» об обязании устранить в главном распределительном щите (далее – ГРЩ) многоквартирного дома (далее - МКД) препятствия по реализации права ООО «Севзапэнергокомплект» на использование максимальной разрешенной мощности в размере 50 кВт в принадлежащем ему нежилом помещении 4-Н, расположенном в МКД по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно, заменить автоматический выключатель, расположенный между электрическим кабелем ООО «Севзапэнергокомплект» и распределительной сетью многоквартирного дома, либо на рубильник, либо на автоматический выключатель номиналом не менее 100 Ампер и устранить подключение иных абонентов между электрическим кабелем ООО «Севзапэнергокомплект» и первым отсекающим устройством распределительной сети многоквартирного дома.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ПСК».  

Ответчик против иска возражал, указав, что собственником не было получено согласие управляющей компании на увеличение мощности; из проведенного Обществом обследования электрических сетей следует, что из ГРЩ МКД до помещения 4-Н проложен отдельный провод с сечением 3*35 + 1*16 кв.мм., что не соответствует заявленной мощности.  

ООО «Севзапэнергокомплект» приобщило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указало, что обязанность по получению согласия от управляющей компании при увеличении мощности ответствует; актом от 19.11.2024 зафиксирован факт несогласованного подключения двух посторонних абонентов к электрическому кабелю, принадлежащему истцу и отходящему от ГРЦ дома в сторону помещения 4-Н.  

В судебном заседании 15.10.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено отдельное определение.  

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» приобщил в материалы дела письменные объяснения.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия для перетока электроэнергии от сетей ПАО «Россети Ленэнерго» через ГРЩ МКД по адресу: 

<

...>, лит. А в том же доме по трёхфазной линии с мощностью 50 кВт, в том числе:  

- устранить все имеющиеся устройства в линии перетока энергии, ограничивающие электрическую мощность, потребляемую в помещении 4-Н, менее 50 кВт, в частности, все автоматические выключатели с током отключения менее 100 ампер;  

- устранить подключение иных абонентов между электрическим кабелем, подведённым к помещению 4Н, и первым отсекающим устройством распределительной сети МКД.  

На случай неисполнения судебного акта просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании приобщил в материалы дела договор энергоснабжения от 22.02.2000, в том числе схему электроснабжения, являющуюся приложением к договору, договор купли-продажи от 24.08.1995.  

Представитель АО «ПСК» в судебное заседание не явился, позицию в суд не представило.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО1 с 14.08.2025 является собственником помещения 4-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. До указанной даты помещение находилось в собственности ООО «Севзапэнергокомплект».  

Управление МКД осуществляет ответчик. 

Между ООО «Севзапэнергокомплект» и ответчиком был заключён договор от 01.09.2016 № 0602/Ж-К_2016 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 30.10.2013 № 121552 максимальная мощность присоединения 17 кВт, с учетом опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств субабонентов. Точка присоединения - контактное соединение коммутационного аппарата 0,38 кВ в кабельном киоске № 333 и кабельных наконечников кабельных линий 0,38 кВ, отходящих в сторону ГРЩ жилого дома № 9/8 лит. А по Заневскому пр. (через распределительную сеть дома). Напряжение питающей сети на границе балансовой принадлежности между балансодержателем ГРЩ и ОАО «Ленэнерго»: 0,38 кВ. Присоединение осуществлено в счет мощности на жилой дом ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района».  

Электроснабжение помещения первоначально осуществлялось на основании договора № 07824003 от 22.02.2000.  

ООО «Севзапэнергокомплект» обратился в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением об увеличении мощности.  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2021 № 97811111111-ОД-СП6-507597-20/510494-Э-20-21589 максимальная мощность присоединения составила 50 кВт, с учетом ранее присоединенной мощности 17 кВт, в счет мощности энергопринимающих устройств жилого дома № 9/8 лит. А по Заневскому пр. Точка присоединения - контактные соединения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ кабельного киоска № 333 и кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ, отходящих в сторону ГРЩ-0,4 кВ дома № 9/8 лит. А по Заневскому пр. (через распределительную сеть дома). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются соглашением между балансодержателем сети и Заявителем.  

Как указало ООО «Севзапэнергокомплект», в процессе мероприятий по увеличению электрической мощности во вводном распределительном устройстве в Помещении 4-Н был установлен трёхфазный автоматический выключатель номиналом 80А и новый прибор учёта с максимальной мощностью 100А. В связи с увеличением максимальной электрической мощности между ООО «Севзапэнергокомплект» и АО «ПСК» был заключён новый договор энергоснабжения от 01.09.2023 № 78020000045394  

07.10.2025 акт об осуществлении технологического присоединения переоформлен на нового собственника – ФИО1 Точка присоединения - РУ-0,4 кВ к/к № 333 (через распределительную сеть дома). Максимальная мощность 50 кВт, в том числе опосредованно присоединенные абоненты.  

Полагая, что общедомовое электрическое оборудование в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 9/8, литера А находится в ненадлежащем состоянии и не обеспечивает возможность электроснабжения принадлежащего истцу помещения в объёмах, установленных договором энергоснабжения, ООО «Севзапэнергокомплект» обратился в суд с настоящим иском, а дальнейшем поддержанным ФИО1, с учетом заявленных уточнений.  

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  

случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.  

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.  

В силу п. 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.  

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить все имеющиеся устройства в линии перетока энергии, ограничивающие электрическую мощность, потребляемую в помещении 4-Н, менее 50 кВт, в частности, все автоматические выключатели с током отключения менее 100 ампер; устранить подключение иных абонентов между электрическим кабелем, подведённым к помещению 4Н, и первым отсекающим устройством распределительной сети МКД.  

В качестве документа, подтверждающего наличие указанных обстоятельств, истцом представлен акт от 19.11.2024, составленный представителями АО«ПСК» и ООО «Севзапэнергокомплект».  

Указанный акт составлен с целью проверки договорных условий и устанавливает следующее.  

Электроснабжение предусмотрено и осуществляется от ТЭЦ ф.2-104, ф. 2-107, РП 17995, ТП 17930 РУ-0,4 кВ к/к № 333 через распределительную сеть МКД (лестница № 3, доступа нет) (УК – ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» по одному вводу, вып. проводом ПРТО 4/1*35 кв.мм до ПУ пом. 4-Н. АВ на 32 А (после счетчика), до счетчика отключающего автомата нет. Точка поставки – к/к № 333 через распределительную сеть МКД. Разрешенная к использованию нагрузка 50 кВт. Акт о  

техприсоединении от 21.04.2021, III категория надежности, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей не представлен. Уровень напряжения 0,4 кВ, НН. На второй странице акта в п. 2 содержатся сведения о приборе учета потребителя.  

В пункте 3 Акта указаны следующие выводы. Учет э/энергии опломбирован пломбами госповерки и ЗАО «ПЭС» ( № 097). МПИ не истек. Потребителю необходимо установить и подключить до счетчика отключающий аппарат (ВН, рубильник) и сообщить в АО «ПСК». После выполнения будет произведена замена ПУ силами ГП в установленные сроки. Потребителю необходимо в УК оформить акт разграничения БП и ЭО и определить величину потерь электрической энергии в КЛ-0,4кВ от ГРЩ до ВРУ пом. 4Н.  

Иного данный акт не содержит. Также истцом представлены материалы дела фотографии неопределенного ГРЩ.  

Доводы истца о том, что по результатам осмотра установлено, что номинал ограничивающего автоматического выключателя, установленного в ГРЩ МКД перед кабелем, принадлежащем истцу, не соответствует максимальной мощности, выделенной истцу, а также об установлении факта несогласованного подключения двух посторонних абонентов к электрическому кабелю, принадлежащему истцу не подтвержден материалами дела.  

Кроме того, пп. «ж» п. 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение в рассматриваемом случае прилагаются копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).  

Исходя из указанного, получение согласия требуется, в том числе, при подаче заявки на технологическое присоединение в случае увеличения мощности, что также подтверждено представителем ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании и следует из письменных пояснений.  

Общее имущество дома, включая электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам жилых и нежилых помещений МКД на праве общей долевой собственности (статья 36 ЖК РФ).  

Документов, свидетельствующих о чинении со стороны управляющей компании препятствий в пользовании выделенной в отношении помещения мощности, материалы дела не содержат. Из акта от 19.11.2024 следует, что собственнику помещения 4-Н, то есть истцу, необходимо установить и подключить до счетчика отключающий аппарат. Факт наличия сторонних подключений материалами дела не подтверждён.  

При изложенных обстоятельствах оснований для понуждения ответчика устранить все имеющиеся устройства в линии перетока энергии, ограничивающие электрическую мощность, потребляемую в помещении 4-Н, менее 50 кВт, в частности, все автоматические выключатели с током отключения менее 100 ампер; устранить подключение иных абонентов между электрическим кабелем, подведённым к  

помещению 4Н, и первым отсекающим устройством распределительной сети МКД, судом не установлено.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Иноземцева О.С.