АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«20» июля 2018 года

Дело №А84-1508/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Полный текст решения составлен 20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Салима» (далее – ООО СК «Салима»; 346789, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым» (далее – ООО «Бетон-Крым»; 299040, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, доверенность №03 от 18.09.2017, ФИО2, директор;;

от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Салима» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 01.05.2015 №01/05/15 в размере 5 709 329,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 51 547,00 рублей, расходы на представителя 48 000,00 рублей.

Представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 года между ООО «Орион - Крым», который переименован в ООО «Бетон - Крым» (Покупатель), и ООО СК «Салима» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 01/05/15, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю песка речного (далее – товар), принадлежащего поставщику на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что  наименование, количество, цена, условия и порядок оплаты, место отгрузки, сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях – приложениях, которые с даты их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором; совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором; принимать товар согласно утвержденного графика, не допуская задержек (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора цена по договору и условия оплаты (предоплата, оплата по факту поставки, наличие/отсутствие отсрочки платежа и др.), устанавливаются сторонами в спецификациях-приложениях на каждую партию товара. Расчет за поставляемый товар производится на основании счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию товара отдельно, в сроки, указанные в графике и в спецификациях – приложениях, счетах-фактурах. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях покупатель должен указывать номер настоящего договора и выставленного счета на оплату (счета-фактуры).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных финансовых расчетов – до полного из завершения (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных №43 от 14.10.2015, №42 от 14.10.2015, №41 от 14.10.2015, №40 от 14.10.2015, №33 от 11.09.2015, №29 от 31.08.2015, №24 от 13.08.2015, №23 от 13.08.2015, №22 от 13.08.2015 поставил, а ответчик принял товар на сумму 19 417 649,20 руб., что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика, печатью предприятия-ответчика на указанных накладных, а также доверенностями на представителя.

05.04.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №01 к договору поставки.

08.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 709 329,20 руб.

19.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование об оплате задолженности по договору поставки от 01.05.2015 в сумме 5 709 329,20 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Орион - Крым», который переименован в ООО «Бетон - Крым» и ООО СК «Салима» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки № 01/05/15 от 01.05.2015, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт получения ответчиком, предусмотренного договором товара на сумму 19 417 649,20 руб. подтверждается товарными накладными №43 от 14.10.2015, №42 от 14.10.2015, №41 от 14.10.2015, №40 от 14.10.2015, №33 от 11.09.2015, №29 от 31.08.2015, №24 от 13.08.2015, №23 от 13.08.2015, №22 от 13.08.2015, оригиналы которых были представлены истцом и обозревались судом в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по задолженности общей стоимостью 5 709 329,20 рублей, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО СК «Салима» в части взыскания задолженности по договору в размере 5 709 329,20 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлено соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу №014 от 02.04.2018 договор №2 на оказание юридических услуг от 11.05.2018, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Салима».

Пунктом 1.1 договора установлено, что доверитель поручает, а адвокат обязуется по поручению доверителя оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Гонорар определен сторонами в размере 48 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Факт перечисления истцом ФИО2 денежных средств в размере 48 000 рублей подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 №000117.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в размере 48 000,00 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «СК «Салима» по оплате государственной пошлины в размере 51 547,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Салима» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Салима»» сумму задолженности по договору поставки №01/05/15 от 01.05.2015 в размере 5709329,20 (пять миллионов семьсот девять тысяч триста двадцать девять рубля 20 коп.), судебные расходы на юридические услуги (представитель) 48000,00 (сорок восемь тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы по делу (госпошлина) в размере 51547,00 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья

О.В. Минько