АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33303/2021 

Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных компаний", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казинжкомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных компаний", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казинжкомплект", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в ЕГРЮЛ получена 26.01.2022г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3, ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть судебного решения согласно протоколу судебного заседания объявлена 10.02.2022 в 9.15.

10.02.2022 в суд по системе "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (в 9.25), которое не было учтено при рассмотрении дела, поскольку поступило после вынесения судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению №222 от 25.01.2021г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., с указанием в назначении платежа «предоплата за строительные материалы по договору №18 от 25.01.2021г. согласно счета №18 от 25.01.2021г.»

Исковые требования мотивированы тем, что договор №18 от 25.01.2021г. между сторонами не заключался.

Досудебной претензией от 16.11.2021г., направленной ответчику, истец просил возвратить полученные денежные средства.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определением от 12.01.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

                    Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 26.01.2022г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Приложенное в материалы дела платежное поручение свидетельствуют о факте перечисления истцом ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казинжкомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных компаний", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 38 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева