﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131977/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев, 

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14363/2020) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-131977/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Почта России» об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

акционерное общество «Почта России»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) от 29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №16343/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также - Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 30.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

23.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, в действиях подателя жалобы отсутствует состав правонарушения, поскольку спорная вывеска «Почта России» содержит информацию, размещение которой обязательно в силу требований статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 36, к. 3, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «…почта телеграф телефон сберкасса указатель в виде стрелки …», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

15.11.2019 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №16343/19. 

Постановлением от  29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №16343/19, Общество признано виновным в совершении административное правонарушение по пункту  2 статьи 16 Закона  №273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012       № 1002 (Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие «вывески» - объектов для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В Приложении № 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации АО «Почта России» объекта для размещения информации консольной вывески «…почта телеграф телефон сберкасса указатель в виде стрелки …», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что спорная вывеска  является обязательной в силу требований законодательства о защите прав потребителей и правил оказания услуг почтовой связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку наименование и место нахождения (адрес) Общества и режим его работы на спорной вывеске отсутствуют.

Информация объекта «…почта телеграф телефон сберкасса указатель в виде стрелки …» не содержит фирменное наименование юридического лица, не являлась обязательной к размещению в силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», а равно в силу действующих на данный момент правил, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, настоящая настенная вывеска, в том числе по характеру информации, месту и размеру размещения, не является обязательной по смыслу указанных норм, не содержит предусмотренную ими информацию. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительными.

В рассматриваемом случае заявителю назначен штраф в размере 30 000 руб., то есть в минимальном пределе санкции, установленной пунктом 2 статьи 16 Закона № 237-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельный демонтаж вывески). 

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и целям юридической ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу № А56-131977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Г.В. Лебедев