Дело № А79-7164/2023

город Владимир

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от 16.10.2023 по делу №А79-7164/2023 о возвращении заявления акционерному обществу «Экспобанк» о признании общества с ограниченной ответственностью                  «Проект-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от акционерного общества «Экспобанк» –- ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2022 № 209/д сроком действия до 31.12.2024,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (далее – Общество)  несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением               от 16.10.2023 возвратил заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для возврата заявления. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что выдача банковской гарантии Обществу кредитной организацией (Банком) с целью обеспечения исполнения обязательства по Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходит из специальной правоспособности кредитной организации, что в свою очередь является основанием для возбуждения дела о банкротстве без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением представителя Банка), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу части 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом размещено Банком в ЕФРСБ 14.08.2023 № 16279046.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 разъяснено, что критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности).

При этом, в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611).

Таким образом, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

Между тем, с 01.10.2019 выдача Банком банковской гарантии не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, а носит характер иной сделки, которую банки могут заключать как коммерческие организации.

Соответствующее изменение внесено Федеральным законом от 26.07.2019              № 249-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предоставление банковских гарантий также исключено из перечня банковских операций, перечисляемых в соответствующих лицензиях, форма которых предусмотрена Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

В данном случае, Банком предоставлена банковская гарантия Обществу  13.07.2021, то есть после вступления в силу соответствующих изменений в законодательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выдача банковской гарантии не является банковской операцией и не вытекает из специальной правоспособности кредитной организации на момент выдачи спорной гарантии, в связи с чем Банк имеет право подать заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установив отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие и сумму требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Банка права на подачу заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), отсутствие правовых оснований для принятия к производству суда заявления Банка о признании указанного должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении на его основании дела, в связи с чем правомерно возвратил заявление Банку.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае у Банка отсутствует право на упрощенный порядок инициирования процедуры банкротства без предъявления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности, поскольку выдача банковской гарантии в соответствии с действующим законодательством не является банковской операцией и не вытекает из специальной правоспособности кредитной организации. При этом банковская гарантия, выданная Банком с целью обеспечения обязательств в рамках Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о том, что ее выдача относится к специальной правоспособности Банка.

Выводы суда согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела, соответствуют нормам права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2023                                             № 301-ЭС23-1760. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 С учетом изложенного доводы заявителя признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от 16.10.2023 по делу № А79-7164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри