АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4115/2017

г. Чебоксары

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казённого учреждения "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, 

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма",

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.11.2016 №29/01-5831,

от третьих лиц - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №05/02 (от МКУ "Земельное управление"), ФИО4 по доверенности от 29.03.2017 №31 (от ООО "Агрохолдинг "Юрма"),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:112 путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильонов, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "Стадион "Спартак" (со стороны больницы) по ул. Гагарина, и возвратить его истцу по акту приема-передачи, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 09.09.2013 №110/1093-КК, заключенный между сторонами, считается прекращенным.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма".

В судебном заседании представитель истца и учреждения исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 15.11.2017 просил отложить судебное заседание ввиду нахождения ответчика в командировке и участия представителя в другом заседании.

Протокольным определением от 15.11.2017 с учетом мнения явившихся участников процесса в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано.

Представитель общества "Агрохолдинг "Юрма" возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка от 05.04.2017 муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" с 03.10.2008 принадлежит право собственности на земельный участок  с кадастровым номером 21:01:030113:112 площадью 31327 кв.м. по ул. Гагарина, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: земли общего пользования, ограниченные красными линиями

По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды 09.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 110/1093-КК аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передана часть №6 площадью 80 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:112 для размещения объектов торговли (для установки временного комплекса остановочного и торгового павильонов), расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "Стадион Спартак" (со стороны больницы) по ул. Гагарина.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора: с 06.09.2013 по 06.09.2016.

Договор зарегистрирован  в установленном порядке 04.10.2013.

В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города" принадлежащий ответчику остановочно-торговый павильон включен в указанную схему (пункт 1.9.4 Схемы).

До истечения срока аренды, 05.07.2016 арендатору направлено уведомление № 29/08-2672 от 04.07.2016 об отказе в продлении договора аренды земельного участка, содержащее также требование об освобождении земельного участка до 06.10.2016 путем демонтажа объекта торговли.

Уведомление получено арендатором 28.07.2016 (л.д. 21).

Несмотря на истечение срока аренды и отказ арендодателя от его продления арендатор объект торговли не демонтировал, земельный участок истцу не возвратил.

Актом осмотра МКУ "Земельное управление" от 16.12.2016 зафиксирован факт продолжающегося размещения ответчиком объекта торговли на указанном земельном участке.

По договору аренды № 080-113 от 01.02.2017 ответчик передал третьему лицу – обществу "Агрохолдинг "ЮРМА" нежилое помещение, находящееся во временном сооружении спорного остановочно-торгового павильона для целей розничной торговли.

25.04.2017 Чебоксарским городским собранием депутатов принято решение № 732, которым указанный объект торговли исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (подпункт 1.1 пункта 1 решения).

В тот же день истец обратился с настоящим иском об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта торговли и о его возврате истцу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 этой же статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 9.1 договора уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок после истечения срока аренды.

Поскольку арендодатель в направленном арендатору уведомлении № 29/08-2672 от 04.07.2016 явно выразил свою волю на отказ от возобновления договора на новый срок, оснований считать спорный договор действующим после истечения срока его действия не имеется.

При этом факт пользования предпринимателем арендуемым имуществом и внесения арендной платы по окончании срока действия договора при наличии возражений арендодателя на продление договора на новый срок, не может быть признан достаточным обстоятельством для квалификации данных отношений иным образом, нежели неосновательное пользование.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды прекращен в связи с истечением срока аренды.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  (далее - Закон № 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона №381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации №65 от 29.01.1992 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Отсутствие совокупности указанных документов порождает обязанность субъекта торговой деятельности по освобождению находящегося в публичной собственности земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что спорный договор аренды прекращен. 

После этого новые договоры, в том числе договор на размещение нестационарного торгового объекта, сторонами не заключались. 

Доказательств владения и пользования муниципальным земельным участком на ином законном основании ответчиком суду не представлено.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 №732 спорный торговый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Административный иск ответчика об оспаривании данного решения оставлен без удовлетворения (дело №3а-28/2017 рассмотрено Верховным Судом Чувашской Республики 05.10.2017).

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчику земельного участка без проведения торгов судом не установлено, ответчиком не приведено.

Следует также отметить, что у ответчика отсутствует и преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку таковое может быть реализовано лишь в случае, если арендодатель в течение года со дня истечения срока аренды заключит договор с иным лицом.

В данном же случае торговое место исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, что свидетельствует  об отсутствии у муниципалитета намерения выставлять спорное место на торги.

Доводы ответчика, изложенные  в отзыве от 02.08.2017, противоречат приведенным положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, основаны на одностороннем понимании закона, угодном ответчику, а потому не могут быть приняты судом.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:112 от временного комплекса остановочного и торгового павильонов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "Стадион Спартак" (со стороны больницы) по ул. Гагарина на части указанного земельного участка под номером 6 площадью 80 кв.м., и  возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи  в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

              О.А. Коркина