СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11997/2022-ГК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А50-762/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал»:  ФИО2, апсорт, доверенность от 02.09.2022; ФИО3, паспорт,  доверенность от 18.04.2022;  

от ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.08.2020;  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сиаль»: ФИО5, паспорт, доверенность от 11.01.2022;  

от третьих лиц: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Западный Урал»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года  по делу № А50-762/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  

 

края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Сиаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение  Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании договора недействительным, взыскании убытков, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Западный Урал» (далее -  истец, ООО «Западный Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства  и экологии Пермского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной  ответственностью «Сиаль» (далее – ООО «Сиаль») о признании  недействительным договора, заключенного между ООО «Сиаль» и  Министерством № 151 от 17.12.2020, о взыскании с Министерства в пользу  истца упущенной выгоды в размере 896 375 руб. (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное  учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ст.  51 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 29.07.2022 в удовлетворении иска  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Западный Урал»  обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в  жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  невозможности одновременного многоцелевого использования лесов в  рассматриваемом случае. Договор аренды, заключенный с ООО «Сиаль»,  допускает рубку древесины на том же самом участке, который арендует истец.  Сам по себе факт рубки деревьев ответчиком свидетельствует о невозможности  многоцелевого использования лесного участка, поскольку невозможно  осуществить строительство дороги без вырубки древесины. Считает, что  Министерство имело право на заключение договора аренды с ООО «Сиаль»  при осуществлении ООО «Западный Урал» заготовки древесины в пределах  выдела. По мнению истца, поскольку договор между ООО «Сиаль» и  Министерством № 151 от 17.12.2020 заключен на лесной участок, переданный в  аренду ООО «Западный Урал», а использование земельного участка ООО  «Сиаль» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины,  

 

указанный договор является недействительным. Также заявитель  апелляционной жалобы указывает, что фактически из-за действий ответчиков  истец лишился возможности осуществить рубку древесины, вырубленной ООО  «Сиаль», и как следствие лишился дохода, который мог бы получить от  реализации вырубленной древесины.  

Министерство и ООО «Сиаль» в отзывах на апелляционную жалобу  выразили возражения против ее удовлетворения.  

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между Агентством по  природопользованию Пермского края (правопреемник - Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) и ООО  Агрофирма «Восход» (правопреемник - ООО «Западный Урал») заключен  договор аренды № 477 лесного участка с местоположением: Пермский край,  Усольский муниципальный район, Березниковское лесничество, Усольское  участковое лесничество (совхоз Березовский), в том числе квартал 28, выделы  1-112 для заготовки древесины с предварительно определенным годовым  объемом использования лесов.  

Согласно пункту 21 договора № 477 срок действия договора установлен  по 03.03.2052.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 477 от 01.03.2013  изменены стороны Договора.  

В связи с реорганизацией Агентства по природопользованию Пермского  края, на основании Указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об  утверждении структуры исполнительных органов государственной власти  Пермского края и состава Правительства Пермского края» арендодателем по  Договору стало Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края.  

В связи с передачей прав и обязанностей по договору от ООО Агрофирма  «Восход» истцу на основании решения Арбитражного суда Пермского края от  01.06.2012 по делу № А50-4179/2012, арендатором по договору стало ООО  «Западный Урал».  

В период действия указанного договора аренды № 477 на лесном участке  в квартале 28 Березниковского лесничества, Усольского участкового  лесничества (совхоз Березовский) был обнаружен факт рубки леса и прокладки  дороги.  

19.07.2021 в Министерство истцом было направлено письмо о  предоставлении информации о законности вырубки леса на арендованном  

 

обществом «Западный Урал» участке. Ответом из Березниковского лесничества  ГКУ «Управление лесничества Пермского края» от 23.07.2021 № 07-07-429  было сообщено, что рубка деревьев проведена ООО «Сиаль» на основании  договора аренды лесного участка № 151 от 17.12.2020.  

Между Министерством и ООО «Сиаль» был заключен договор аренды  лесного участка от 17.12.2020 № 151, по условиям которого Министерство  предоставило, а ООО «Сиаль» приняло во временное пользование лесной  участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, с  местоположением: Пермский край, Березниковское лесничество, Усольское  сельское участковое лесничество, в том числе квартал 28 часть выдела 90.  

Согласно п. 6.1. договора № 151 срок действия договора установлен 11  месяцев с момента подписания.  

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды № 151 заключен на лесной  участок, переданный в аренду обществу «Западный Урал» по договору № 477, а  использование земельного участка ООО «Сиаль» невозможно без  осуществления действий по вырубке древесины, считает, что договор № 151  является недействительным.  

Также истец указывает, что незаконной вырубкой древесины обществу  «Западный Урал» причинены убытки в размере 896 375 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своей  заинтересованности в оспаривании договора аренды № 151, заключенного с  ООО «Сиаль», истец указывает на то, что использование земельного участка  обществом «Сиаль» невозможно без осуществления действий по вырубке  древесины, которую могло вырубить ООО «Западный Урал» в соответствии с  договором № 477.  

 

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов  (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – ЛК РФ).  

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, к  которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по  геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных  ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность  использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не  установлено Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О,  земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого  имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного  участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и  выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 ЛК РФ договоры аренды лесных  участков в целях использования лесов для выполнения работ по  геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных  ископаемых заключаются без проведения аукциона.  

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее - Закон от 21.02.1992 № 2395-1) земельные участки, в том  числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с  пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с  гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным  законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.  

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки  месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду  (пункт 2 статьи 43 ЛК РФ), при этом использование лесов для выполнения  работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений  полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего  Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные  рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и  создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в  целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки  месторождений полезных ископаемых.  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Лесной  кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование  (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или  разных видов пользования разным лесопользователям.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  

 

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010   № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу  лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное  многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.  

В соответствии с частью 4 статьи 70.1 ЛК РФ целевое назначение и вид  разрешенного использования указываются в проектной документации лесного  участка в соответствии со статьями 87, 91 ЛК РФ и земельным  законодательством.  

На основании статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования,  охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах  лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества,  лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном  регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного  использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 ЛК РФ, а  также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление  одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1  статьи 25 ЛК РФ.  

Из материалов дела усматривается, что обществу «Сиаль» на право  пользования недрами выдана лицензия серии ПЕМ 02610 HP с целевым  назначением и видами работ для геологического изучения, включающего  поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи  полезных ископаемых, сроком действия до 26.12.2041.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от  07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых,  согласно пункту 14 которого на лесных участках, предоставленных в аренду в  целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи  полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в  соответствии с проектом освоения лесов.  

Судом принято во внимание, что обществом «Сиаль» разработка проекта  освоения лесов на арендуемом участке произведена согласно требований ст. 88  ЛК РФ, на основании договора аренды № 151, материалов государственного  лесного реестра, лесохозяйственного регламента Березниковского лесничества,  утверждённого приказом Министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-30-01-02-2068 (в  редакции приказа от 29.03.2020 № СЭД-30-01-02-363), в соответствии с  «Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки», утвержденным  приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество «Сиаль» использует  арендованный истцом лесной участок (квартал 28) с согласия лица,  

 

уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства)  для иной цели – под объект «Коридор коммуникаций с площадкой СП  Тазмерского участка недр», в соответствии с установленными статьей 25 ЛК  РФ видами использования, суд первой инстанции пришел к выводу о законном  получении обществом «Сиаль» лесного участка в аренду.  

Принимая во внимание, что обществу «Западный Урал» лесной участок  предоставлен для заготовки древесины, а обществу «Сиаль» для геологического  изучения недр, суд первой инстанции установил, что истцу и обществу «Сиаль»  лесной участок (квартал 28) предоставлен для различных видов использования.  

Доказательств невозможности одновременного многоцелевого  лесопользования спорного лесного участка (квартал 28) двумя арендаторами в  материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, установив возможность  одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами с  разным назначением использования земельного участка, принимая во  внимание, что предоставление обществу «Сиаль» в аренду спорного лесного  участка не противоречит законодательству, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой  сделки недействительной.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Министерства  убытков в виде упущенной выгоды в размере 896 375 руб. 00 руб. - стоимости  вырубленной ООО «Сиаль» древесины.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен  доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной  выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие  причинной связи между поведением должника и наступившими убытками  (статья 393 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  

 

убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо  наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его  размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь  между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а  также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть  удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в  совокупности.  

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие  доходы он реально (достоверно) получил бы, при обычных условиях  гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать  типичные для него условия функционирования рынка, на которые не  воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства,  трактуемые в качестве непреодолимой силы.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же  время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять  не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и  любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен  права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы  получена кредитором.  

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды  истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода  (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений,  достижения договоренностей с контрагентами и пр.).  

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо  доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту  получить упущенную выгоду.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ, заготовка древесины  осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок  

 

определения видового (породного) и сортиментного состава древесины  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах  (далее - Правила № 993).  

Согласно п. 4. Правил № 993, заготовка древесины осуществляется в  соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом  освоения лесов и лесной декларацией.  

В соответствии с п. 9. Правил № 993, заготовка древесины  осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого  назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.  

Оценивая представленные в дело доказательства о качественно-количественных характеристиках лесного участка, суд установил, что  заготовленная древесина ООО «Сиаль» в квартале 28 части выдела 90, не  влияет на заготовку древесины истцом по договору № 477 в спорный период,  так как истец может использовать для заготовки древесины не только квартал  28 лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке в  пределах ежегодно допустимого объема.  

Доказательств того, что объем леса в связи с действиями ООО «Сиаль»  уменьшился на столько, что не позволило истцу вырубить годовой допустимы  объем в материалы дела со стороны истца не представлено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Истцом по договору № 477 ежегодный объем изъятия древесины в  2021задекларирован в полном объеме.  

Также судом учтено, что вырубленная ООО «Сиаль» древесина была  реализована Министерством и приобретена ООО «Сиаль» в соответствии с  действующим законодательством.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания упущенной  выгоды, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы,  заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и  правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с  произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и  содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по  существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со статьей 71 АПК.  

Учитывая, что истец в апелляционной жалобе не ссылается на  

 

доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года по делу   № А50-762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Д.И. Крымджанова  В.В. Семенов