АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-9264/2018

город Вологда

08» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Олимпийская» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании незаконными действий в части порядка начислений за тепловую энергию и обязании произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, а также взыскании 164 175 руб. 36 коп. 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тринити», индивидуального предпринимателя ФИО2, товарищества собственников жилья «Победы 177»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 03.03.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Олимпийская»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162609, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162606, 

<

...>; далее – Общество) о признании незаконными действий по расчету стоимости тепловой энергии, приобретенной по договору теплоснабжения от 01.04.2015№ 33/Э, для предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 117 по проспекту Победы в городе Череповце, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с сентября 2015 года по май 2016 года, о взыскании 164 175 руб. 36 коп. 

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити»). 

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Победы 177».

Определением заместителя председателя суда от 27.11.2020 произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению дела                   № А13-9264/2018 на судью Кутузову И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В обоснование исковых требований истец сослался на неправильно произведенный ответчиком расчет объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях с требованиями истца не согласился, считает, что расчет объема поставленной тепловой энергии произведен верно.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, Компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) 01.04.2015 заключен договор энергоснабжения № 33/Э, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «Тринити» является собственником нежилого помещения  площадью 2 081,5 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (этаж 1, антресольный, подвал), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2015.

В период с сентября 2015 года по май 2016 года Общество поставляло в названный многоквартирный дом тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, для оплаты которых предъявило истцу счета-фактуры от 30.09.2015 № 900033 на сумму 1 661 948 руб. 72 коп., в том числе по спорному дому 74 464 руб. 53 коп., от 31.10.2015 № 1000033 на сумму 3 998 650 руб.      23 коп., в том числе по спорному дому 206 759 руб. 39 коп.; от 30.11.2015         № 1100033 на сумму 5 329 132 руб. 46 коп., в том числе по спорному дому     246 063 руб. 09 коп., от 31.12.2015 № 1200033 на сумму 6 418 851 руб. 64 коп., в том числе по спорному дому 304 263 руб. 65 коп., от 31.01.2016 № 100033 на сумму 6 043 046 руб. 42 коп., в том числе по спорному дому  285 913 руб.         59 коп., от 29.02.2016 № 200033 на сумму 5 846 986 руб. 98 коп., в том числе по спорному дому 274 217 руб. 32 коп., от 31.03.2016 № 300033 на сумму    5 321 940 руб. 93 коп., в том числе по спорному дому 262 563 руб. 12 коп., от 30.04.2016 № 400033 на сумму 4 858 787 руб. 14 коп., в том числе по спорному дому 241 847 руб. 49 коп., от 31.05.2016 № 5000333 на сумму 2 092 373 руб.      21 коп., в том числе по спорному дому 89 051 руб. 19 коп.

Истец оплатил выставленные счета-фактуры (частично путем уступки ответчику права требования задолженности с собственников жилых помещений, частично путем внесения денежных средств). 

В претензии от 08.02.2018 № 63 истец просил ответчика произвести перерасчет исходя из суммарного объема тепловой энергии по двум приборам учета (на жилую часть и на нежилые помещения).

Общество письмом от 16.03.2018 № 2272/03-1-3 просило истца представить документ, подтверждающий, что тепловой пункт на нежилое помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В претензии от 02.07.2018 № 261 Компания вновь просила произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства. Общество на претензию не ответило, денежные средства не возвратило. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из материалов дела (том 14, листы 92-100) следует, что в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, имеет один ввод для подачи тепловой энергии, после ввод, внутри многоквартирного дома имеется две тепловых сети, одна подает тепловую энергию на жилую часть дома, вторая – на нежилые помещения                       ООО «Тринити». Обе тепловых сети оснащены приборами учета.

С ООО «Тринити» у Общества заключен самостоятельный договор теплоснабжения от 16.05.2013 № 6822/Э.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема поставленной истцу тепловой энергии. 

Ответчик определял объем, поставленный истцу исходя из показания прибора учета, определяющего объем тепловой энергии, поставленной в жилую часть многоквартирного дома.

Истец же определял объем поставленной тепловой энергии следующим образом: суммировал показания двух приборов учета, расположенных после ввода в дом; из полученной суммы вычитал объем тепловой энергии потребленный на подогрев воды; полученную разность распределял между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади помещения. При таком расчете на долю помещения ООО «Тринити» приходилось тепловой энергии больше, чем зафиксировано прибором учета, установленном на тепловой сети, ведущей в это помещение. И наоборот, объем тепловой энергии, подлежащий распределению между жилыми помещениями уменьшался.

Суд считает расчет истца обоснованным.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244, 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положения статей 153, 155, 157 ЖК РФ возлагают на собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, оплачивать полученные коммунальные услуги. 

Суд соглашается с позицией истца о том, что оба прибора учета, установленные после ввода в дом (ОПУ жилого дом и прибор учета              ООО «Тринити») надлежит признать общедомовыми приборами учета.

Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период отсутствовала коммунальная услуга отопления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Расход коммунального ресурса на общедомовые нужды (отопление) распределялся между собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально площади помещения в составе коммунальной услуги по отоплению в конкретном помещении.

Порядок расчета, примененный истцом, освобождает собственника нежилого помещения ООО «Тринити» от оплаты тепловой энергии, поставленной на отопление (содержание) общего имущества.

Пи этом суд соглашается с доводами истца, о том, что тепловая система спорного многоквартирного дома является взаимозависимой в связи с следующим. Многоквартирный дом представляет собой единый объект, имеет один почтовый адрес, один ввод в систему отопления, на разводке которого в подвале дома установлены два узла учета тепловой энергии, обратный трубопровод ООО «Тринити» соединен с обратным трубопроводом жилой части многоквартирного дома, через нежилые помещения ООО «Тринити» проходит разводка системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Также следует отметить, что суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения того, являются ли системы теплоснабжения помещения ООО «Тринити» и многоквартирного дома взаимозависимыми. 

Истец изначально такое ходатайство заявил, однако впоследствии его не поддержал. Ответчик такого ходатайства не заявлял. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 определено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам. 

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельного жилого или нежилого помещения учитываются показания общедомового прибора учета, площадь жилого или нежилого помещения и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 (формула 3 приложения 2) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Установка двух общедомовых приборов учета (прибор учета                ООО «Тринити» в данном случае является общедомовым прибором учета), не свидетельствует о возможности применения иного способа расчета для жилых и нежилых помещений одного многоквартирного дома, при условии, что не все жилые и нежилые помещения оборудованы приборами учета тепловой энергии. 

В свою очередь, положения пункта 42 (1) позволяют при определении в формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354 показателя VД (объем потребленной за расчетный период тепловой энергии) учитывать суммарные показания двух коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудован многоквартирный дом, а при определении общей площади жилых и нежилых помещений принимать за основу площадь всех жилых и нежилых помещений в которых фактически оказывается услуга теплоснабжения. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. 

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома. Следовательно, приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей многоквартирного дома, в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета. Действующим законодательством не предусмотрено разделение расчета общедомового потребления для отдельно взятой части многоквартирного жилого дома. Поскольку собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, отсутствует необходимость в разделении потребления коммунального ресурса (тепловой энергии). 

Показания приборов, учитывающих потребление тепловой энергии по жилым помещениям и нежилому помещению ООО «Тринити» в совокупности позволяют определить общий объем потребления тепловой энергии в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на потребление помещением ООО «Тринити». Таким образом, если отопление подается в здание по одной линии, показания счетчиков, установленных на ее разводке, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2020 по делу А33-23757/2019.

По расчету истца (том 14, лист 103, строка 15 расчета; листы 113-114) излишне оплаченная сумма по спорному многоквартирному дому за сентябрь 2015 года составляет 3 703 руб. 47 коп., за октябрь 2015 года – 24 364 руб.        54 коп., за ноябрь 2015 года – 12 248 руб. 76 коп., за декабрь 2015 года –     27 112 руб., за январь 2016 года – 16 523 руб. 05 коп., за февраль 2016 года – 19 764 руб. 60 коп., за март 2016 года – 24 235 руб. 84 коп., за апрель 2016    года –  32 454 руб. 05 коп., за май 2016 года – 3 753 руб. 62 коп.

Суд отмечает, что в соответствии с расчетом (том 14, листы 113-114) истец определил объем тепловой энергии в доле, приходящейся на жилые помещения. Полученная разница - это доля, приходящаяся не только на помещение ООО «Тринити», но и на помещение ИП ФИО2, объем которого учитывался прибором учета на жилую часть дома. При определении объема тепловой энергии, поставленной истцу, ответчик исключал объем       ИП ФИО2, с которым у него заключен самостоятельный договор от 18.11.2016 № 23183/Э со сроком действия с 01.04.2015 по 31.12.2016 с условием дальнейшей пролонгации (том 2, листы 145-159). Расчет объемов приведен ответчиком на листе 46 в томе 7.

Ответчик исходные данные, использованные истцом в расчете, не опроверг, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Информация ответчика о неполной оплате истцом счетов-фактур за октябрь 2015 года на сумму 1 425 руб.79 коп., за ноябрь 2015 года на сумму   564 руб.35 коп., за март 2016 года на сумму 2 450 руб. 47 коп., за май 2016 года на сумму 2 450 руб. 47 коп. не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная задолженность возникла в отношении спорного многоквартирного дома, со встречным иском ответчик не обращался, о зачете требований не заявлял. Причины неоплаты перечисленных сумм суд у истца не выяснял, разногласия в отношении указанных сумм не рассматривал.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из того, что, несмотря на то, что требования истцом сформулированы как о признании незаконными действий в части порядка начислений за тепловую энергию и обязании произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии и взыскании денежной суммы, целью подачи настоящего иска являлся возврат переплаты. При установлении факта наличия или отсутствия переплаты суд произвел расчет объема и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии, то есть перерасчет произведен непосредственно судом. Поэтому при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что Компанией заявлен иск имущественного характера, требование о признании незаконным действий и об обязании произвести перерасчет не учитывается судом как самостоятельное.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 000 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 руб. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 925 руб.

При обращении в суд с иском Компанией уплачена государственная пошлина в сумме 18 807 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 925 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 12 882 руб. 80 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и полпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Олимпийская» 164 175 руб. 36 коп. основного долга и 5 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Олимпийская» из федерального бюджета 12 882 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.06.2018 № 774, от 06.06.2018 № 773.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова