СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-544/2022-ГК

г. Пермь

23 мая 2023 года

Дело № А71-7689/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в судебном заседании осуществляется видеоконференц – связь с Арбитражным  судом Удмуртской Республики  

в Арбитражный суд Удмуртской Республики, представители явку не  обеспечили,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества  с ограниченной ответственностью «Инновация»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А71-7689/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.  Сарапула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов  по УР, ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР,  

о взыскании задолженности по договору управления МКД, неустойки, установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – общество  «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к обществу «Инновация» о взыскании долга  в сумме 64 391 руб. 86 коп., неустойки в сумме 26 703 руб. 60 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2021  (мотивированное решение 12.01.2022) исковые требования удовлетворены  частично. С общества «Инновация» в пользу общества «ГУК в ЖКХ г.  Сарапула» взыскано 86 570 руб. 58 коп., в том числе, долг (расходы на  содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 113,9 кв.  м, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, период: июль  2016 года - январь 2019 года) в сумме 60 382 руб. 11 коп., неустойка (период:  28.03.2017 - 05.04.2020, 01.01.2021 - 20.05.2021) в сумме 21 054 руб. 55 коп.,  долг (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение  площадью 13,5 кв. м, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, период: январь 2018 года - январь 2019 года) в сумме 4 009 руб. 75 коп.,  неустойка (период: 27.02.2018 - 05.04.2020, 01.01.2021 - 20.05.2021) в сумме 1  124 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

27.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 034928101. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.  

26.10.2021 судебным приставом ОСП по г. Сарапулу возбуждено  исполнительное производство № 110484/21/18039-ИП.  

Общество «Инновация» 18.04.2022 обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №  А71-7689/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

30.08.2022 общество «Инновация» обратилось в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.07.2021 и постановление суда апелляционной  инстанции от 17.03.2022.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского  округа от 14.11.2022, в удовлетворении ходатайства общества «Инновация» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано,  кассационная жалоба общества «Инновация» на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 12.01.2022 по делу № А71-7689/2021,  

 

рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же  делу возвращена заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2022 по делу   № А71-7689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу отменены, вопрос о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

ООО «Инновация» обратилось в суд с заявлением об отзыве  исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля  2023 года ООО «Инновация» отказано в удовлетворении заявления об отзыве  исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инновация»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный  акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчику стало  известно о решении суда в связи с арестом денежных средств ООО  «Инновация». По мнению заявителя, поскольку судом кассационной инстанции  отменено определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.07.2021 по делу № А71-7689/2021, изготовленное в виде резолютивной части  решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  следовательно, возникли обстоятельства для отзыва исполнительного листа.  Ссылается на то, что в настоящее время расчетный счет должника  заблокирован, действует арест на денежные средства по постановлению  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР.  

Ответчик и его представитель, заявивший ходатайство об участии в  судебном заседании с использованием видеоконференц – связь (далее – ВКС) с  Арбитражным судом Удмуртской Республики, в судебное заседание  Арбитражного суда Удмуртской Республики, обеспечивающего ВКС не  явились. Явку в заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его  представитель также не обеспечили.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств  надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными главой 29 названного Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции,  выдается этим арбитражным судом.  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу  после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению.  

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу  судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является  ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи  319 АПК РФ).  

В абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  

 

немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом  арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  решение по настоящему делу подлежало немедленному исполнению, в связи с  чем исполнительный лист подлежал выдаче независимо от обжалования  решения суда первой инстанции.  

В рассматриваемом случае исполнительный лист № ФС 034928101 выдан  взыскателю 27.09.2021.  

В случае исполнения судебного акта, который впоследствии отменен,  нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрен  механизм возврата денежных средств, полученных взыскателем на основании  отмененного судебного акта, в виде поворота исполнения судебного акта.  

Так, согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о  полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо  производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было  взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта  осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее  вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу  нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске,  определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении  производства по делу).  

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный  акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд  устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного  судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт  исполнения отмененного судебного акта.  

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить  права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.  

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в  прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного  акта.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О,  предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота  исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в  

 

том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в  иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего  имущества иначе как по решению суда.  

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, апелляционная  инстанция считает определение суда первой инстанции законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном  толковании и применении норм процессуального права.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2021  (мотивированное решение 12.01.2022) исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Инновация» в пользу общества «ГУК в ЖКХ г.  Сарапула» взыскано 86 570 руб. 58 коп.  

Впоследствии решением от 14.02.2023 решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24 июля 2021 года по делу № А71-7689/2021,  изготовленное в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного судопроизводства, отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.02.2023 (резолютивная  часть от 09.02.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 37 171 руб. 11 коп., в доход федерального бюджета1 486 руб. 92 коп. государственной пошлины.  

Из изложенного выше следует, что сложилось правоотношение, в котором  приведенный в частичное исполнение судебный акт был впоследствии отменен  с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требования.  При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.07.2021 в полном объеме (в сумме 86 570 руб. 58  коп.).  

Следует отметить, что механизм отзыва исполнительного листа  предусмотрен для случаев нарушения судом установленного законом порядок  выдачи исполнительных листов.  

Согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом,  вынесшим судебный акт.  

Между тем, в данном случае в силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежало  немедленному исполнению, в связи с чем судом обоснованно был выдан  исполнительный лист.  

 

Кроме того, в ч. 7 ст. 319 АПК РФ установлено исключение для отзыва  исполнительного листа – немедленное исполнение решения, что имело место в  данном случае на основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае предприниматель не лишен возможности  ходатайствовать о повороте исполнения судебного акта (ст.ст. 325, 326 АПК  РФ).  

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на полном и  объективном изучении имеющихся доказательств, доводам сторон судом дана  надлежащая правовая оценка.  

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование  участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта либо  повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной  при обжаловании данного определения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля  2023 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А71-7689/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Э.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:34:00

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна