АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26711/2018

г. Владивосток

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопорт-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 15.07.2015)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 04.11.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: акционерное общество  «РЖД Логистика»; публичное акционерное общество «Трансконтейнер», общество с ограниченной ответственностью  «Пасифик-Транс», САО «ВСК», ФИО2

о взыскании ущерба в размере 106 171 рублей

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 сроком на 1 год, от третьего лица (ООО «Пасифик-Транс») – ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2018 сроком до 31.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопорт-Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит" о взыскании ущерба в размере 106 171 рубль, в том числе 95 866 рублей 50 копеек сумму ущерба, причиненного транспортному средству,  5 304 рубля 50 копеек расходов по оплате экспертизы, 5 000 рублей расходов, компенсированных ФИО2 по оплате услуг юриста.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество  «РЖД Логистика»; публичное акционерное общество «Трансконтейнер», общество с ограниченной ответственностью  «Пасифик-Транс».

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2.

Истец, остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2019 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26.08.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями ответчика и третьего лица ООО «Пасифик-Транс».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2019 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями ответчика и третьего лица ООО «Пасифик-Транс». 

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы причинением истцу по вине ответчика  убытков в виде ущерба, причиненного автомобилю, стоимости понесенных издержек на оплату услуг юриста, проведение экспертизы на общую сумму 106 171 рублей, возмещенных истцом ФИО2

Вину ответчика в возникновении у истца  указанных убытков, истец связывает с ненадлежащим исполнением обязательств по креплению груза – автомобиля «Volkswagen Touareg» в контейнере, что повлекло его повреждение в ходе перевозки железнодорожным транспортом.

В подтверждение факта наличия вины ответчика истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19227/2017, полагает, что данным решением установлен факт ненадлежащего крепления спорного груза в контейнере со стороны ответчика.

Ответчик против иска возражал, указал, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а свои обязательства перед ПАО «ТрансКонтейнер» в рамках договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016 по креплению/раскреплению спорного груза оказаны в полном объеме, замечаний и возражений по качеству оказанных услуг со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» не заявлено, акты оказанных услуг подписаны ПАО «ТрансКонтейнер» без замечаний, каких-либо претензий по факту ненадлежащего крепления груза от ПАО «ТрансКонтйнер» к ответчику не поступало, полагает, что в рамках осуществления экспедиторской деятельности, исковые требования о возмещении ущерба подлежат предъявлению ПАО «Трансконтейнер»

Третье лицо ПАО «ТранКонтейнер» в письменном отзыве указало, что не является железнодорожным перевозчиком, а, следовательно ПАО «ТранКонтейнер», как экспедитор, не брало на себя обязательств по перевозке спорного автомобиля железнодорожным транспортом. Против довода ООО «Локомотив-Транзит» о необходимости предъявления требований к ПАО «ТранКонтейнер», поскольку между ООО «Локомотив-Транзит» и истцом отсутствуют договорные отношения возразил тем, что между ПАО «ТранКонтейнер» и истцом также отсутствуют договорные отношения.

Третье лицо ООО «Пасифик-Транс» против иска возражало, указало, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку экспертное заключение №367-16 от 20.09.2016, составлено спустя 20 дней после фактического обнаружения повреждения и осмотра автомобиля, а в самом заключении указано на то, что повреждение груза произошло в результате ДТП. Третье лицо ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-19227/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрении данного дела, указало на то, что данным решением дана оценка экспертному заключению №367-16 от 20.09.2016, и суд не принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств возмещения истцом ФИО2 ущерба, а также расходов на экспертизу и оказание юридических услуг, поскольку представленная расписка, подписанная ФИО2 является недопустимым доказательством факта оплаты указанных расходов со стороны юридического лица. Обращает внимание на тот факт, что автомобиль ФИО2 был страхован, полагает, что в рамках выплаты страхового возмещения, ФИО2 как собственнику автотранспортного средства ущерб, причиненный автомобилю, возмещен в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 29 августа 2018 года по делу №А51-19227/2017 Арбитражного суда Приморского края суд установил, что между ООО «Автопорт-Групп» (перевозчик) и ФИО2 (клиент) 20.07.2016 заключен договор на перевозку груза №198 от 20.07.2016, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по перевозке транспортных средств по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом, а именно, автомобиля «Volkswagen Touareg» из г. Владивосток в г. Краснодар.

Для этих целей ООО «Автопорт-групп» 21.07.2016 заключен договор транспортной экспедиции №МПГ250100136/16 от 21.07.2016 с АО «РЖД Логистика» (экспедитор), согласно которому экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет ООО «Автопорт-групп» оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза мелкими партиями железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 1.1. указанного договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно - экспедиционных и иных услуг при перевозке груза клиента мелкими партиями железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, в том числе услуги по организации перевозки груза, хранению, упаковке, погрузке, выгрузке, перевалке, пломбированию, маркировке, консолидации груза, оформлению документов, обеспечению охраны груза по маршруту следования, платежно - финансовые услуги (далее услуги).

Пунктом 2.1 договора установлено для услуг по настоящему договору клиентом выдается заполненное, подписанное и скрепленное печатью поручение экспедитору в виде заказа по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Истцом и ответчиком 02.08.2016 согласован и подписан заказ №2590109763, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные и иные услуги по перевозке автомобиля по маршруту город Владивосток - город Краснодар, а истец оплатить эти услуги в сумме 103 000 рублей,

В этот же день автомобиль передан экспедитору, о чем последний выдал клиенту экспедиторскую расписку №2590109763 от 02.08.2016.

Истец исполнил свою обязанность и в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора и на основании счета №2590101097630 от 03.08.2016 произвел оплату за транспортно - экспедиционные и иные услуги ответчика в сумме 103 000 рублей.

В рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №256010552/2016 от 21.04.2016, заключенного между АО «РЖД Логистика» (экспедитор 1) и ООО «Пасифик-Транс» (экспедитор 2), АО «РЖД Логистика» подана заявка на организацию перевозки автомобиля «Volkswagen Touareg» из г. Владивосток в г. Краснодар.

Для исполнения принятых на себя по договору с АО «РЖД Логистика» обязательств, ООО «Пасифик-Транс» (клиент) заключило с ПАО «ТрансКонтейнер» (эспедитор 3) договор транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-508660 от 14.08.2014 (далее договор ТЭ), согласно пункту 1.1 которого ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедициоиных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Перечень и объем услуг ПАО «ТрансКонтейнер», необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе (пункт 1.2. договора ТЭ). 

Согласно п.2.2.7 договора ТЭ клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах и/или контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и другими нормативными документами.

В соответствии с заказом №9947882 от 01.08.2016 на станции отправления Первая Речка Дальневосточной железной дороги клиенту оказаны следующие услуги ПАО «ТрансКонтейнер»: 2.01.01. предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона для перевозки груза; 2.06.14. проведение расчетных операций; 2.04.01.01. использование контейнерной площадки для перегруза груза на станции отправления; 2.02.06. пользование контейнером ПАО «ТрансКонтейнер» при завозе/отправлении; 2.04.18. предоставление ЗПУ по просьбе заказчика; 2.04.21. крепление/раскрепление груза в контейнере.

Решением от 29 августа 2018 года по делу №А51-19227/2017 суд установил, что во исполнение заказа №9947882 от 01.08.2016 клиенту предоставлен порожний 20-футовый контейнер RZDU0272728, собственности ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки   железнодорожным   транспортом груза - автомобиль легковой «Volkswagen Touareg» по маршруту Первая Речка Дальневосточной железной дороги - Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги.

Крепление автомобиля «Volkswagen Touareg» в контейнере осуществлялось 02.08.2016 ООО «Локомотив-Транзит» (исполнитель) на основании договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016, заключенного с ПАО «ТрансКонтейнер». 

Согласно пункту 1.1 договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по креплению груза в контейнере, установке деревянных щитов ограждения, раскреплению грузов в контейнере, погрузке/выгрузке груза силами ПАО «ТрансКонтейнер» (с использованием малогабаритного погрузчика), а также оказание иных терминальных услуг на контейнерном терминале ПАО «ТрансКонтейнер», расположенном на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги.

Согласно п.1.5, 4.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что работники исполнителя удостоверяют подписью и отметкой о правильности погрузки и крепления груза, на оборотной стороне железнодорожной накладной в графе 1, в порядке, предусмотренном «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №39.

Согласно п.7.3, п.7.4 договора исполнитель несет ответственность за правильность погрузки, выгрузки, размещении и крепления грузов в контейнерах. Исполнитель обязан возместить убытки в полной сумме сверх предусмотренных законом неустоек, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Вступившем в законную силу решением от 29 августа 2018 года по делу №А51-19227/2017 установлено, что на основании наряда на выполнение работ по креплению/раскреплению автомобилей в период с 01.08.2016 по 03.08.2016, автомобиль «Volkswagen Touareg» закреплен ООО «Локомотив-Транзит» в контейнере RZDU0272728, что подтверждается актом об оказанных услугах №408 от 23.08.2016, приложением к акту, счетом-фактурой №408 от 23.08.2016.

Контейнер RZDU0272728 с грузом  - автомобиль легковой «Volkswagen Touareg»  принят к перевозке железнодорожным транспортом перевозчиком - ОАО «РЖД» на основании транспортной железнодорожной накладной ЭФ376966 03.08.2016 в техническом и коммерческом отношении исправным, без замечаний, назначением на станцию Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги.

Исследовав транспортную железнодорожную накладную ЭФ376966 03.08.2016 суд установил, что она содержит печать грузоотправителя - ООО «Пасифик-Транс» и подпись представителя грузоотправителя в разделе 1  с отметкой о том, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий размещения и крепления грузов.

Также, указанная накладная имеет штамп ПАО  «ТрансКонтейнер» от 03.08.2019 о приемке груза к перевозке. 

Каких-либо возражений транспортная железнодорожная накладная не содержит.

Согласно вступившему в законную силу решению от 29 августа 2018 года по делу №А51-19227/2017 по итогам исполнения заказа №9947882 от 01.08.2016 ООО «Пасифик-Транс» и ПАО «ТрансКонтейнер» подписаны акты об оказанных услугах №3187921 от 10.08.2016 и №3205953 от 31.08.2016, в соответствии с которыми услуги приняты клиентом без замечаний.

При выгрузке в пункте назначения (г. Краснодар) 29.08.2016 обнаружено, что автомобиль имеет повреждения заднего бампера. Причиной выявленных повреждений явилось нарушение технических условий по размещению и креплению грузов. О данном факте составлен коммерческий акт №СКВ 1602745/5 от 29.08.2016 и акт экспертизы торгово-промышленной палаты   №011-1/2-00253 от 31.08.2016.

Истец возместил собственнику автомобиля ФИО2 убытки в общей сумме 106 171 рублей.

Вступившем в законную силу решением от 29 августа 2018 года по делу №А51-19227/2017 в удовлетворении требований ООО «Автопорт-Групп» к АО «РЖД Логистика» о взыскании 106 171 рубля убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №МПГ250100136/16 от 21.07.2016, отказано,  поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также вина ответчика в их причинении.

11.09.2018 истец направил претензию с требованием оплатить  106 171 рублей в адрес ответчика, как исполнителя на основании  наряда на выполнение работ по креплению/раскреплению автомобилей в период в 01.08.2016 по 03.08.2016 ввиду установленного актом экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» нарушения технических условий по размещению и креплению грузов.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, на основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела коммерческого акта  №СКВ1602745/5 от 29.08.2016, составленного по факту перевозки контейнера RZDU0272728 по транспортной железнодорожной накладной ЭФ376966 от 03.08.2016 следует, что в контейнере перевозился автомобиль «Volkswagen Touareg в адрес грузополучателя ООО «Южная грузовая компания». При выгрузке груза из контейнера, установлено, что автомобиль в задней части имеет повреждение бампера. Актом экспертизы №011-1/2-00253 от 31.08.2016, произведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» установлено, что повреждение автомобиля произошло в результате нарушения правил крепления груза в контейнере.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Локомотив-Транзит» не отрицает факт оказания услуг по креплению/раскреплению спорного груза в контейнере RZDU0272728, однако, указывает, что данные услуги были оказаны в рамках договора, заключенного с ПАО «ТрансКонтейнер».

Договорных отношений между ООО «Автопорт-Групп» и ООО «Локомотив-Транзит», в рамках услуг по креплению/раскреплению груза, у ответчика не имеется, в связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по возмещению убытков истцу.

Материалами дела подтверждается тот факт, что между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и ООО «Локомотив-Транзит» (Исполнитель) заключен договор №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016, согласно п.1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по креплению груза в контейнере, установке деревянных щитов ограждения, раскреплению грузов в контейнере, погрузке/выгрузке груза силами ПАО «ТрансКонтейнер» (с использованием малогабаритного погрузчика), а также оказание иных терминальных услуг на контейнерном терминале ПАО «ТрансКонтейнер», расположенном на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги.

Согласно п.1.5, п.4.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из материалов дела суд установил, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Локомотив-Транзит» подписан акт выполненных работ №408 от 23.08.2016, согласно которому исполнитель ООО «Локомотив-Транзит» произвел следующие работы: работы по креплению автомобилей за август 2016 года (джипы); работы по креплению автомобилей за август 2016 года (легковые); раскрепление автомобилей в контейнерах за август 2016 года; работы по установке щита ограждения (20-ги т. Контейнер) за август 2016 года; услуга по работе на погрузчике механизатором в август 2016.   Акт подписан без каких-либо замечаний со стороны заказчика ПАО «ТрансКонтейнер».            

Кроме того, согласно приложению к акту выполненных работ №408 от 23.08.2016 исполнитель оказал услугу по закреплению контейнера №RZDU027278 от 01.08.2016 на сумму 3 740 рублей надлежащим образом, без претензии со стороны заказчика, о чем свидетельствует подпись представителя заказчика ПАО «ТрансКонтейнер.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Локомотив-Транзит» обязанности по креплению груза в рамках договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016, о чем свидетельствует акт выполненных работ №408 от 23.08.2016 и приложение к указанному акту, подписанных сторонами договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016 без замечаний.

Помимо этого, пунктом 3.6 договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016 предусмотрено, что работники исполнителя удостоверяют подписью и отметкой о правильности погрузки и крепления груза, на оборотной стороне железнодорожной накладной в графе 1, в порядке, предусмотренном «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №39.

Между тем, исследовав транспортную железнодорожную накладную ЭФ376966 03.08.2016 суд установил, что согласно данной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем спорного груза является ООО «Пасифик-Транс», в разделе транспортной железнодорожной накладной о соответствии размещения и закрепления груза в контейнере главе 12 Технических условий содержится отметка ООО «Пасифик-Транс» в лице экспедитора ФИО5 о том, что груз в контейнере размещен и закреплен правильно в соответствии с главой 12 Технических условий. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий размещения и крепления грузов.

Также, указанная накладная имеет штамп ПАО «ТрансКонтейнер» от 03.08.2019 о приемке груза к перевозке. 

Каких-либо возражений со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» относительно размещения и крепления груза транспортная железнодорожная накладная не содержит.

Из представленного в материалы дела договора транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-508660 от 14.08.2014, заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Пасифик-Транс» (клиент) судом установлено, что согласно п.1.1 ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Перечень и объем услуг ПАО «ТрансКонтейнер», необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с заказом №9947882 от 01.08.2016 на станции отправления Первая Речка Дальневосточной железной дороги ПАО «ТрансКонтейнер» клиенту, помимо прочего, должен оказать услугу по коду 2.04.21 -  крепление/раскрепление груза в контейнере.

При этом, согласно п.2.2.7 договора клиент (ООО «Пасифик-Транс») обязуется предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах и/или контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и другими нормативными документами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляются грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка (ст. 21, 23, 24 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также исходя их положений п.2.2.7 договора транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-508660 от 14.08.2014 обязанность по обеспечению сохранности груза, а также обязанность по размещению и закреплению груза в вагонах и/или контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и другими нормативными документами возложена на ООО «Пасифик-Транс», а не на ООО «Локомотив-Транзит», что подтверждается отметкой исполнителя со стороны представителя ООО «Пасифик-Транс» в транспортной железнодорожной накладной о том, что груз в контейнере размещен и закреплен правильно в соответствии с главой 12 Технических условий.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать в совокупности факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Между тем, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого, суд установил и материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора с ПАО «ТрансКонтейнер».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства, которые с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о том, что причинение истцу убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также вина ответчика в их причинении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу не доказана, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 106 171 рублей убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по плате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №166 от 10.12.2018, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Чугаева И.С.