Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3906/2023

г. Нальчик

06 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318072600041400, ИНН 

<

***>), с. Жемтала

к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022,

У С Т А Н О В И Л :

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнения от 25.08.2023) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, министерство) в предоставлении заявителю гранта на развитие семейных ферм, изложенный в уведомлении от 16.08.2023. Заявитель просит обязать министерство включить его в реестр получателей гранта и заключить с ним соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма».

Требования мотивированы необоснованностью присужденного количества баллов по результатам конкурсного отбора на получение гранта.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что список получателей гранта определен конкурсной комиссией; ФИО2 не попал в этот список ввиду недостаточного количества баллов, набранных по результатам конкурсного отбора. Кроме того, министерство сослалось на исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств.  

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей (членов конкурсной комиссии), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях реализации мероприятий государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 №181-ПП, Правительство Кабардино-Балкарской Республики постановлением от 31.05.2021 №120-ПП утвердило Порядок предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов «Агропрогресс», грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее – Порядок).

В пункте 11 Порядка предусмотрен перечень документов для участия в конкурсном отборе получателей грантов на развитие семейных ферм.

В силу подпункта "а" пункта 17 Порядка гранты предоставляются на основании проведения конкурсного отбора.

Приказом министерства от 27.04.2020 №40 утверждено Положение о Конкурсной комиссии по определению победителей конкурсных отборов получателей грантов «Агростартап», «Агропрогресс», а также на развитие семейных ферм и материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее – Конкурсная комиссия). Согласно пункту 5-1 названного Положения для присуждения балльной оценки каждому заявителю каждая рабочая группа осуществляет следующие полномочия в отношении заявителей и их проектов «Агростартап», «Агропрогресс», «Семейная ферма», «Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива», определенных для соответствующей рабочей группы:

а) оценивает заявителей и их проекты путем рассмотрения представленных документов, а также в ходе очного собеседования или видеоконференц-связи с заявителями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядками;

б) оформляет и передает секретарю Конкурсной комиссии подписанные всеми членами рабочей группы заключения по результатам оценки проекта, включая оценки по итогам проведения очного собеседования или видео-конференц-связи с заявителем.

Приказом министерства от 12.08.2021 №115 (в редакции от 13.04.2022) утвержден состав Конкурсной комиссии, в которую вошли, в частности: ФИО5 - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (по согласованию); ФИО6 - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства (по согласованию); ФИО7 - индивидуальный предприниматель (по согласованию); ФИО8 - председатель Кабардино-Балкарского республиканского отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», член Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (по согласованию).

Согласно пункту 26 Порядка балльная оценка определяется исходя из среднего арифметического значения баллов, присужденных не менее чем тремя членами рабочей группы.

В соответствии с пунктом 27 Порядка критериями оценки являются:

а) наличие на расчетном счете собственных средств на реализацию проектов:

"Семейная ферма", "Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива":

в размере от 10 до 12 процентов общей стоимости приобретений - 5 баллов;

в размере от 12 до 15 процентов общей стоимости приобретений - 10 баллов;

в размере от 15 и более процентов общей стоимости приобретений - 15 баллов;

б) наличие права собственности на объект недвижимости и (или) земельный участок, которые планируется задействовать в реализации проекта, - 10 баллов;

в) создание всех новых рабочих мест, предусмотренных проектом, в году предоставления гранта - 10 баллов;

г) размер запрашиваемого гранта менее 10 млн. рублей - 10 баллов;

д) направление проектов "Семейная ферма", "Агропрогресс":

молочное и мясное скотоводство - 10 баллов;

иные направления (включая смешанные направления) - 3 балла;

е) оценка по результатам проведения оценки проектов "Агропрогресс", "Семейная ферма", "Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива", включая оценки по итогам проведения очного собеседования и (или) видео-конференц-связи с заявителем, - от 0 до 15 баллов, определяется с учетом:

уровня рентабельности планируемого производства и конкурентоспособности планируемой к выпуску продукции - от 0 до 3 баллов;

обеспеченности места реализации проекта необходимой транспортной, инженерной, коммунальной инфраструктурой - от 0 до 3 баллов;

полноты (качества) планирования приобретений, необходимых для реализации проекта, - от 0 до 3 баллов;

обеспеченности земельными ресурсами, зданиями, сооружениями, оборудованием, транспортом, техникой или иным имуществом, необходимыми для реализации проекта, - от 0 до 3 баллов;

деловых качеств заявителя (представителя заявителя - для юридических лиц), определяемых при собеседовании, включая:

наличие уверенных знаний в отрасли сельского хозяйства по направлениям представленных проектов "Агропрогресс", "Семейная ферма", "Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива" (затруднения с ответами - 0 баллов, аргументированные ответы - 1 балл);

знание условий предоставления гранта, требований, предъявляемых к получателю гранта, мер ответственности за их несоблюдение, за недостижение значений результатов предоставления гранта, предусмотренных настоящим Порядком (затруднения с ответами - 0 баллов, аргументированные ответы - 1 балл);

знание основных параметров представленного проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах (затруднения с ответами - 0 баллов, аргументированные ответы - 1 балл);

ж) отсутствие ранее предоставленных заявителю грантов "Агростартап", "Агропрогресс", грантов на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных ферм или материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов - 5 баллов;

з) наличие производства продукции сельского хозяйства за год, предшествующий году участия в конкурсном отборе, подтверждающееся представленными копиями сведений по формам федерального статистического наблюдения:

по направлениям проекта "Семейная ферма" молочное (мясное) скотоводство с достижением производственных показателей по производству молока (мяса) за год, предшествующий году участия в конкурсном отборе, в размере не менее 40 процентов от запланированных показателей на второй год реализации проекта - 5 баллов;

по направлениям проекта "Семейная ферма" молочное (мясное) скотоводство с достижением производственных показателей по производству молока (мяса) за год, предшествующий году участия в конкурсном отборе, в размере от 10 до 40 процентов от запланированных показателей на второй год реализации проекта - 4 балла;

по направлениям, не предусмотренным проектом "Семейная ферма", в области животноводства или растениеводства - 3 балла;

и) проекты "Семейная ферма" или "Агропрогресс" предусматривают ежегодный прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции не менее 10 процентов к предыдущему году (в стоимостном и натуральном выражении) - 5 баллов.

ФИО2 обратился в министерство с заявлением от 31.05.2023 на участие в конкурсном отборе получателей грантов на развитие семейных ферм 01.06.2023, представив проект на общую сумму расходов 14 млн. рублей, из которых за счет гранта – 8 400 000 рублей.

Как следует из протокола №4 от 19.07.2023 заседания Конкурсной комиссии, ею утверждены список заявителей, соответствующих требованиям Порядка, в который включен и ФИО2 (приложение 1 к протоколу), составы рабочих групп для присуждения балльной оценки по каждому заявителю (вопрос 2), а также формы анкет и заключений по итогам очного собеседования (приложения №5 и №6 к протоколу).

В соответствии с Порядком и Положением о Конкурсной комиссии рабочая группа из членов указанной комиссии (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8) прибыла в место реализации проекта ФИО2 – в с. Жемтала Черекского района Кабардино-Балкарской Республики.

Как следует из анкеты утвержденной формы (т. 1, л.д. 115 – обратная сторона) в виде таблицы с вопросами и пустыми ячейками в графе «ответ», без даты и места составления, ФИО2 даны следующие ответы на вопросы:

вопрос 1: «Наименование гранта, на получение которого Вы направили проект в Минсельхоз КБР?», ответ: «Семейная ферма»;

вопрос 2: «Направление деятельности по Вашему проекту?», ответ: «Молочное»;

вопрос 3: «Вопросы от рабочей группы по направлению деятельности: » (вопросы не указаны), ответы: «Швиц» (порода коров), «Сенокос 13 га, 23 га пашня», «2 месяца сухостоя», «9 месяцев стельности»;

вопрос 4: «Сколько лет Вы обязаны осуществлять деятельность в случае получения гранта?», ответ: «5 лет»;

вопрос 5: «Сколько новых постоянных рабочих мест Вы обязаны создать?», ответ: «1»;

вопрос 6: «Какие меры ответственности могут быть применены за несоблюдение требований и условий предоставления гранта, за недостижение значений результатов предоставления гранта?», ответ: «Возврат»;

вопрос 7: «Каким образом Вы рассчитывали рентабельность?», ответ: «Прибыль – себестоимость».

Ответы установлены с учетом пояснений заявителя в судебном заседании 12.02.2024, учитывая неразборчивый почерк в некоторых ответах.

Согласно заключению (без даты и места составления) по результатам оценки проекта «Семейная ферма», включая оценки по итогам проведения очного собеседования с заявителем (т. 1, л.д. 115), среднее арифметическое значение присужденных ФИО2 баллов составило 83: по критерию «Оценка полноты (качества) планирования приобретений, необходимых для реализации проекта» - 2 балла при максимально возможных 3 баллах (пункт 6.3 заключения); по критерию «Знание основных параметров представленного проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах» - 0 баллов при максимально возможном 1 балле (пункт 6.5.3 заключения); по остальным критериям ФИО2 присуждено максимальное количество баллов. Заключение подписано всеми членами рабочей группы.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом №5 от 14.08.2023 (т. 1, л.д. 107-114), утверждены: список победителей конкурсного отбора - получателей грантов (в который вошли заявители, получившие оценку 84 балла), а также список заявителей, которым отказывается в предоставлении гранта в связи с исчерпанием объема бюджетных средств, предусмотренных в 2023 году на предоставление грантов (в числе которых оказался ФИО2 с 83 баллами).

Среди 8 победителей распределено 52 631 578 рублей 95 копеек в соответствии с их проектами, с учетом уменьшения размера гранта трем победителям на основании их письменного согласия.

В соответствии с решением конкурсной комиссии министерство уведомлением от 16.08.2023 сообщило ФИО2 об отказе в предоставлении гранта в связи с исчерпанием объема бюджетных средств, предусмотренных в 2023 году на предоставление грантов, а также о количестве присужденных ему баллов.

Заявитель, считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 28 Порядка предусмотрено, что по результатам оценки проектов заявителей в соответствии с пунктами 27 или 27-1 настоящего Порядка рабочей группой представляется заключение с обоснованием балльной оценки заявителя, включая фотоматериалы и (или) видеоматериалы, по форме, утверждаемой конкурсной комиссией.

Балльная оценка заявителя, а также ранжированный от большего к меньшему по количеству набранных баллов список заявителей утверждаются решением конкурсной комиссии простым большинством голосов. При равном количестве баллов заявители ранжируются в последовательности, соответствующей дате и времени направления ими документов в Министерство в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка. В случае совпадения даты и времени направления документов в Министерство заявители ранжируются исходя из расчета размера причитающихся средств грантов от меньшего к большему (пункт 30 Порядка).

Согласно пункту 32 Порядка по итогам второго этапа конкурсного отбора конкурсная комиссия с учетом объема бюджетных средств, предусмотренных в текущем году на предоставление грантов, принимает решение об утверждении:

а) списков победителей конкурсного отбора - получателей грантов с указанием значений присужденных им баллов и размера предоставляемого гранта (соответствующего заявленному в плане расходов);

б) списков заявителей, которым отказывается в предоставлении грантов, с указанием значений присужденных им баллов.

Победителями конкурсного отбора признаются участники конкурсного отбора, заявкам которых по результатам оценки заявок присуждено наибольшее количество баллов (пункт 33 Порядка).

В соответствии с пунктом 34 Порядка при формировании списка победителей конкурсного отбора - получателей грантов допускается снижение размера гранта ниже заявленного трем заявителям:

заявителю, которому в соответствии с его положением в ранжированном списке заявителей недостаточно бюджетных средств для выплаты заявленного размера гранта в полном объеме;

двум заявителям, которые в соответствии с их положением в ранжированном списке заявителей являются предыдущими относительно заявителя, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Снижение размера гранта заявителям, указанным а абзаце третьем настоящего пункта, осуществляется при их согласии. При отказе от получения сниженного размера гранта соответствующие заявители включаются в список заявителей, которым отказывается в предоставлении грантов. Заявители, согласившиеся на снижение размера гранта, представляют в Министерство уточненный проект и план расходов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано выше, пунктом 28 Порядка предусмотрено, что по результатам оценки проектов заявителей рабочей группой представляется заключение с обоснованием балльной оценки заявителя, включая фотоматериалы и (или) видеоматериалы.

Министерство представило в дело фотоматериалы по результатам посещения рабочей группой фермы ФИО2, пояснило, что видеоматериалов не имеется, какой-либо документ, содержащий обоснование балльной оценки заявителя, не составлялся.

В целях выяснения мотивов, по которым снижено количество баллов по двум критериям, суд допросил в качестве свидетелей членов рабочей комиссии.

В судебном заседании 31.10.2023 суд допросил ФИО5 и ФИО6, которые не смоли обосновать свои оценки по критерию «Оценка полноты (качества) планирования приобретений, необходимых для реализации проекта». По критерию «Знание основных параметров представленного проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах» ФИО5 пояснил, что задал вопрос: «Какой масти планируете покупку?», а ФИО2 не стал отвечать на вопрос (аудиопротокол – с 11 минут 25 секунд по 11 минут 53 секунды). ФИО6 пояснил, что задал вопрос: «Сколько имеется у тебя сельхозугодий?», на что ФИО2 ответил: «На весь Бабугент хватит», однако позже увидел ответ на свой вопрос в анкете, которая была заполнена ФИО2 на месте и передана членам рабочей группы (аудиопротокол – с 22 минуты 19 секунд по 23 минуты 51 секунда). ФИО6 также указал, что ФИО2 «полностью не владел ситуацией по бизнес-проекту», однако, на какие вопросы по бизнес-плану ФИО2 не ответил, свидетель не смог не указать (аудиопротокол – с 25 минут 05 секунд по 26 минут 10 секунд).

ФИО7 в судебном заседании 30.11.2023 указал, что ФИО2 были заданы вопросы о том, имеет ли он дополнительный земельный участок, время сухостоя, лактационный период, порода и другие. По критерию «Оценка полноты (качества) планирования приобретений, необходимых для реализации проекта» ФИО7 пояснил, что у него вызвало сомнения то, что согласно бизнес-плану заявителя одной из целей получения граната была покупка строительных материалов, тогда как в его проекте указано, что помещения, в которых будут располагаться коровы полностью оборудованы и готовы к эксплуатации (аудиопротокол – с 04 минуты 40 секунд по 05 минут 44 секунды). По критерию «Знание основных параметров представленного проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах» ФИО7 указал, что не был удовлетворен ответом заявителя на вопрос о порядке расчета рентабельности; по мнению ФИО7, ФИО2 неправильно ответил, указав: «Прибыль минус себестоимость», тогда как надо было: «Прибыль, деленная на себестоимость, и на 100 процентов» (аудиопротокол – с 06 минут 03 секунды по 07 минут 05 секунды).

В судебном заседании 29.01.2024 ФИО8 не смог дать каких-либо пояснений, так как не помнит конкретных обстоятельств осмотра и собеседования.

Таким образом, из показаний свидетелей и анкеты, которая заполнялась на месте, следует, что заявитель ответил на вопросы членов рабочей группы. Тот факт, что ФИО2 в момент заполнения анкеты перепутал экономические понятия «рентабельность» и «чистая прибыль», не может служить основанием для вывода о том, что ФИО2 не знает (или плохо знает) основные параметры представленного им проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах. В связи с этим, с учетом установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядка распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о неправомерности снижения оценки по критерию «Знание основных параметров представленного проекта, порядка расчета показателей, иных сведений, содержащихся в представленных документах».

Что касается второго критерия («Оценка полноты (качества) планирования приобретений…»), действительно, в представленном в министерство проекте заявителя, в составе «направлений расходования средств» имеется графа «Приобретение, строительство, реконструкция, капитальный ремонт или модернизация объектов для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», в которой указана сумма 1 млн. рублей (т. 1, л.д. 96 – оборотная сторона). При этом в разделе 6 проекта указано, что помещения полностью оборудованы и готовы к эксплуатации (т. 1, л.д. 99), в плане расходов, в скобках указано «ремонт коровника» (т. 1, л.д. 99 – оборотная сторона). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что планировал расширение производства, в том числе за счет гранта.

Таким образом, в проекте ФИО2 имеются некоторые противоречия в части планирования приобретений, что правомерно позволило рабочей комиссии снизить оценку на 1 балл. 

Учитывая изложенное, количество присужденных ФИО2 баллов должно было составить 84, а не 83, что позволило бы ему попасть в число получателей гранта, принимая также во внимание дату подачи им заявления в министерство.

Содержащиеся в Порядке критерии оценки заявок по результатам очного собеседования, не имеют разделения присуждаемых претенденту баллов по степени предпочтительности количественного показателя критерия. Порядок не содержит объективных критериев оценки таких заявок на участие в конкурсном отборе.

Из показаний свидетелей (членов рабочей группы) по результатам очного собеседования с участниками конкурса, следует, что члены рабочей группы руководствовались субъективным мнением. Членами рабочей группы не рассматривался бизнес-план заявителя по его основным критериям (прибыль, доходность, срок окупаемости, объем сельхозпродукции), не анализировались показатели планируемых рабочих мест, зависимость оценки и показателей бизнес плана не устанавливалась, сравнительный анализ с заявками других участников конкурса не проводился.

Содержащийся в Порядке критерий оценки по результатам очного собеседования отсутствует и указанным выше требованиям не соответствует. Отсутствует указание на порядок проведения очного собеседования, на вопросы которые ставятся перед претендентом, кроме тех, что содержатся в анкете.

Порядок не конкретизирует, каким образом и от чего зависит присвоение оценки по заданной шкале, то есть отсутствует разделение по степени предпочтительности количественного показателя такого критерия.

Таким образом, отсутствие при проведении конкурса состязательного процесса между его участниками по предложению ими лучших условий, ставит итоги конкурса в зависимость от субъективного мнения членов конкурсной комиссии. Министерство допустило установление субъективных критериев оценки заявки заявителя, что привело к недостаточной оценке заявки и не включению заявителя в список победителей конкурса. Министерством не представлено доказательств соответствия действующему законодательству оспариваемого отказа, основанного на недостаточно высокой оценке заявки по результатам очного собеседования.

Согласно информации о расходах бюджета Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 17.08.2023 на 2023 год предусмотрены средства на предоставление грантов на развитие семейных ферм в общей сумме 52 631 578 рублей 95 копеек, из которых 50 млн. рублей – за счет федерального бюджета, 2 631 578 рублей 95 копеек – за счет бюджета Кабардино-Балкарской Республики; по состоянию на 17.08.2023 из указанных средств сельхозтоваропроизводителям ничего не перечислено (0 рублей).

В связи с этим довод министерства об исчерпании бюджетных средств не соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконным отказа министерства в предоставлении граната.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит обязать министерство включить его в реестр получателей гранта и заключить с ним соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма».

Согласно информации о расходах бюджета Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 16.09.2023 (т. 1, л.д. 89) на 2023 год предусмотрены средства на предоставление грантов на развитие семейных ферм в общей сумме 52 631 578 рублей 95 копеек, из которых 50 млн. рублей – за счет федерального бюджета, 2 631 578 рублей 95 копеек – за счет бюджета Кабардино-Балкарской Республики; по состоянию на 16.09.2023 все средства перечислены сельхозтоваропроизводителям.

В связи с этим спорный грант может быть предоставлен заявителю за счет средств, предусмотренных на 2024 год или последующие годы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО2, изложенный в уведомлении от 16.08.2023, как противоречащий Порядку предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов «Агропрогресс», грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденному Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 №120-ПП.

Обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в реестр получателей гранта на развитие семейных ферм и заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма».

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов