ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22.04.2024 года дело № А14-9973/2023  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Потаповой Т.Б.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2:  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 по делу № А149973/2023 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего  ФИО2 об истребовании документов (сведений) у  Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Воронежу, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель,  кредитор) 19.06.2023 обратился в суд с заявлением о признании  

несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО1  Ф.А.О., должник).  

Определением суда от 15.12.2023 заявление признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.  

26.01.2024 финансовый управляющий ФИО2  (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании из Отдела по вопросам миграции  Управления МВД России по г. Воронеж в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения с. Елчубеили Сабирабадского  раиона, Азербаиджан; адрес: 

<

...> «г», кв. 51,  ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) и ФИО5 (22.12.1697 г.р., место рождения г. Сабирабад респ. Азербаиджан,  адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>) следующих сведений и документов:  

- сведения о текущих паспортных данных указанных лиц, адресе  прописки (включая паспорта РФ, заграничного паспорта, паспортов иных  государств и т.д.);  

- копии всех документов, сопутствующих выдаче/замене паспортов  РФ, заграничных паспортов (заявления и т.д.);  

- указать даты обращений указанных лиц к органы МВД с целью  выдачи/замены паспортов и т.д. ;  

- информацию о гражданстве данных лиц/смены гражданства; - копии всех иных документов, имеющихся по указанным лицам; 

- информацию о пересечении границы РФ указанными лицами с  01.01.2017 по настоящее время.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий  ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового  управляющего ФИО1 Ф.А.О. ФИО2 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, из приложенных к ходатайству документов усматривается, что  финансовым управляющим в адрес Отдела по вопросам миграции  Управления МВД России по г. Воронеж направлен запрос о  предоставлении сведений. Указывая на не предоставление запрошенных  документов (сведений), финансовый управляющий обратился в суд с  настоящим ходатайством.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дела о  банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных  правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона № 127- ФЗ).  

Частью 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и  не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную,  банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются  финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными федеральными законами.  

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую,  служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый  управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную  ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ  «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) обработка  персональных данных - любое действие (операция) или совокупность  действий (операций), совершаемых с использованием средств  автоматизации или без использования таких средств с персональными  данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение,  уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу  (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование,  удаление, уничтожение персональных данных.  

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка  персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов  и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка  персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка  персональных данных необходима для осуществления правосудия,  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве.  

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту  персональных данных или его законному представителю оператором при  обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных  или его законного представителя (п. 3 ст. 14 Закона № 152-ФЗ).  

В силу указанных положений персональные данные могут быть  предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда  (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом  того, что их получение необходимо для реализации мероприятий  процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий  ссылался на то, что указанные истребуемые сведения являются значимыми  и необходимы финансовому управляющему для выполнения возложенных  на него обязанностей.  

При этом, помимо ссылок на положения Закона № 127-ФЗ в  ходатайстве финансового управляющего не содержалось указания на то,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены истребуемыми доказательствами; не приведены доводы о  том, как истребуемые сведения, помогут управляющему пополнить  конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его  обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.  

Кроме того, как следует из представленных совместно с ходатайством  документов, финансовым управляющим были получены сведения о  текущих паспортных данных, адресе прописки (включая паспорта РФ,  заграничного паспорта) в отношении ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения с. Елчубеили Сабирабадского раиона,  Азербаиджан; адрес: 

<

...> «г», кв. 51, ИНН  

<

***>; СНИЛС 

<

***>) (ответ на запрос из ГУ МВД России  Воронежской области от 12.01.2024 л.д.9).  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего об истребовании доказательств/сведений, поскольку не  следует, что получение данных документов/сведений необходимо для  реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению,  поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024  по делу № А14-9973/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Л.М. Мокроусова