АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7368/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЖУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2017)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2014)

о взыскании 12 620 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2018, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЖУ-8" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> размере 12 620 руб. 13 коп., в том числе: 8 894 руб. 77 коп. основного долга, 3 725 руб. 36 коп. пени за период с 11.01.2016 по 04.04.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 10 377 руб. 24 коп. основного долга, 1 899 руб. 24 коп. пени за период с 10.01.2018 по 15.01.2019, также представил для приобщения к материалам дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также 2017 год и акт взаимозачета от 31.12.2017.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что претензия им была получена только 16.01.2018 года.

Истец устно уточнил требования в части пени, просил взыскать 1738 руб. 39 коп. за период с 10.04.2018 по 15.01.2019, основной долг оставил без изменений.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения в части пени были рассмотрены и приняты. Пояснил, что пени начислены на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Горжилуправление-8» не представилось возможным в связи с исключением последнего 14.09.2018 из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

...>, ООО «Горжилуправление-8» (протокол № 2 от 26.05.2009), было выбрано управляющей компанией, обязанностями которой являлось управление, эксплуатация и ремонт мест общего пользования.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 15.01.2017 года ООО «Горжилуправление-8» (цедент) передало ООО «ГЖУ-8» (цессионарий) все свои права по требованию дебиторской задолженности образовавшейся на 31.12.2015 с собственников жилых/нежилых помещений расположенных в МКД, находящихся в управлении цедента.

В спорном жилом многоквартирном доме расположено нежилое помещение, правообладателем которого является Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Приморского края» общей площадью 477.7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (оперативное управление от 25.11.2015). 

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, не являющееся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши несущие и ненесущие конструкции дома, придомовая территория и т.д.).

Доля общей собственности соразмерна доле занимаемого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно доле занимаемого на праве собственности помещения в данном доме, ст.36; 37; 39. ЖК РФ.

Поскольку ответчиком оплаты за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования не производились, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию от 10.01.2018 № б/н с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако сумма задолженности не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304- ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Граждане и организации в силу требований статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ). 

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений (в данном споре обладатель права оперативного управления), расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п.14 Постановления № 22). 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы. 

На основании пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества в указанном доме ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, и утвержденных в установленном порядке тарифов на санитарное содержание и текущий ремонт мест общего пользования установленные Постановлением главы Находкинского городского округа №2279 от 30.10.2013.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, а также контррасчет, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 377 руб. 23 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению. В сумме 01 копейка суд оснований для удовлетворения требования не усматривает, поскольку 1482,46+8894,77= 10377,23.

Суд принял во внимание, что доказательств признания недействительным договора уступки права требования в установленном законом порядке суду не представлено, о фальсификации данного договора ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлял.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 1 738 руб. 39 коп. за период с 10.04.2018 по 15.01.2019 (с учетом последнего уточнения).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически не верным, в связи с чем, судом произведен самостоятельный перерасчет.

С 10.04.2018 по 09.05.2018 (30 дней) день просрочки начинается с тридцать первого дня, с 10.05.2018 по 08.07.2018 (60 дней):

10377,23 руб. х 7,75% х 60 дней / 300 = 160,85 руб.

С 09.07.2018 по 15.01.2019 (191 день):

10377,23 руб. х 7,75% х 191 день / 130 = 1181,61 руб.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании пени за период с 10.04.2018 по 15.01.2019 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 1 342 рубля 46 копеек.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЖУ-8» 10 377 рублей 23 копейки основного долга, 1 342 рубля 46 копеек пени и 1935 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.