﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16080/2021

«15» ноября 2021 г.  

                        Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольской Д.И.,	

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Рудневой Лилии Сергеевны, г. Воронеж, ОГРНИП 320366800058663, ИНН 363203010535,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОДОР», г. Красногорск, Московская область, ОГРН 5137746021804, ИНН 7730695823, 

о взыскании 910696 руб. задолженности по договору № 85 от 05.07.2021, 58284 руб.          54 коп. пени за период с 04.09.2021 по 05.10.2021 

при участии в заседании:

от истца – Завального Д.Ю., представителя по доверенности от 17.09.2021,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель Руднева Лилия Сергеевна (далее – истец, ИП Руднева Л.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОДОР» (далее – ответчик, ООО «ГЕОДОР») о взыскании 910696 руб. задолженности по договору № 85 от 05.07.2021, 58284 руб. 54 коп. пени за период с 04.09.2021 по 04.10.2021. 

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.11.2021.

В предварительное судебное заседание 09.11.2021 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании части 4 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 12.10.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 09.11.2021 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

К дате судебного заседания от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга по платежному поручению № 918 от 06.10.2021, то есть после обращения истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд с настоящим иском, просил взыскать 58284 руб. 54 коп. пени за период с 04.09.2021 по 05.10.2021 по договору № 85 от 05.07.2021, а также 22380 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель истца уточнил указанное заявление, пояснив, что заявляет об отказе от требования к ответчику по основному долгу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение окончания периода начисления пени на 05.10.2021.

Ходатайство об отказе истца от требования к ответчику по основному долгу на основании статей 49, 150, 159 АПК РФ подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 910696 руб. задолженности по договору № 85 от 05.07.2021 подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил, возникновение задолженности по договору № 85 от 05.07.2021 и заявленную к взысканию сумму пени не оспорил, о снижении размера неустойки не заявил.

Из материалов дела следует, что между ИП Рудневой Л.С. (поставщик) и ООО «ГЕОДОР» (покупатель) 05.07.2021 был заключен договор № 85 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого установлены в спецификации товара (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные данным договором. 

Цена товара составляет 1138370 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: 20% - предварительная оплата в размере 227674 руб. производится покупателем в течение 3 дней с даты подписания договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком; оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В спецификации на товар к договору № 85 от 05.07.2021 стороны согласовали наименование и характеристики товара, его количество и гарантийный срок.

Из представленных истцом копий универсального передаточного документа (УПД) № 00079 от 05.07.2021, расходной накладной  № 00079 от 05.07.2021, транспортной накладной ООО «ПЭК» и сведений с официального сайта указанной транспортной компании о дате доставки груза по ней следует, что истцом ответчику в рамках договора была осуществлена поставка и 20.08.2021 передан товар на сумму 1138370 руб. 

По выставленному истцом ответчику счету № 85 от 05.07.2021 на сумму 1138370 руб. по оплате указанного товара платежным поручением № 624 от 22.07.2021 ответчиком была произведена оплата 20% аванса на сумму 227674 руб.

В связи с отсутствием доплаты в согласованный в договоре срок в соответствии с пунктами 8.4, 10.4, 11 договора истец 17.09.2021 направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021, в которой потребовал произвести оплату 910696 руб. основного долга и 10928 руб. 35 коп. пени за период с 11.09.2021 по 16.09.2021, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и скриншотами страниц его электронной почты по отправке претензии по электронному адресу ответчика. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После поступления иска в суд, но до возбуждения производства по настоящему делу 06.10.2021 указанный товар был оплачен ответчиком, что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения № 918 от 06.10.2021. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от требования к ответчику по основному долгу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре № 85 от 05.07.2021, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям пункта 3.2 договора № 85 от 05.07.2021 стороны согласовали условие о 20% предварительной оплате в размере 227674 руб. в течение 3 дней с даты подписания договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком и условие оплаты оставшейся суммы в течение 10 рабочих дней со дня получения товара покупателем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58284 руб. 54 коп. пени за период с 04.09.2021 по 05.10.2021 (с учетом изменения исковых требований), начисленной на 910696 руб. суммы заявленной в иске изначально к взысканию задолженности по доплате за товар, поставленный по договору № 85 от 05.07.2021, которая была погашена ответчиком 06.10.2021 в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках по договору № 85 от 05.07.2021 на сумму 1138370 руб. по представленному УПД, его частичную оплату на сумму 227674 руб., возникновении задолженности по доплате за товар в сумме 910696 руб. и ее оплату лишь после обращения истца в суд с иском ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по указанному договору надлежащим образом суду не представил. 

При таких обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик правомерно произвел начисление неустойки с учетом условий договора № 85 от 05.07.2021 о сроке для оплаты товара. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая согласованные сторонами условия об оплате товара, указанную дату поставки и стоимость переданного по УПД товара, суд признает правомерным начисление истцом пени на сумму просроченной доплаты за товар по УПД № 00079 от 05.07.2021 за период с 04.09.2021 по 05.10.2021.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 58284 руб. 54 коп. пени за период с 04.09.2021 по 05.10.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные при обращении в суд исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22380 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 43 от 04.10.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 22380 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в вышеуказанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное и удовлетворение иска, принимая во внимание, что заявленная к взысканию задолженность по оплате поставленного по договору № 85 от 05.07.2021 товара произведена 06.10.2021, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22380 руб. следует полностью отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, в том числе с учетом правовой позиции, содержащийся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 150-151, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Рудневой Лилии Сергеевны (г. Воронеж, ОГРНИП 320366800058663, ИНН 363203010535) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОДОР» (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 5137746021804, ИНН 7730695823) о взыскании 910696 руб. основного долга по договору № 85 от 05.07.2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОДОР» (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 5137746021804, ИНН 7730695823) в пользу индивидуального предпринимателя Рудневой Лилии Сергеевны (г. Воронеж, ОГРНИП 320366800058663, ИНН 363203010535) 80664 руб. 54 коп., в том числе 58284 руб. 54 коп. пени, 22380 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья										            М.А. Булгаков