АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11028/2021

г. Кострома

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 210 161 рубля 36 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н, 4 951 382 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.07.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегамарт» (ИНН 

<

***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, паспорт, после перерыва (19.08.2022) – не явился,

от ответчика – 09.08.2022 – не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва (15.08.2022) – ФИО4, доверенность от 01.11.2021, после перерыва (19.08.2022) – не явился,

от третьих лиц – до и после перерыва не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – истец, ООО «Триумф») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ответчик, ООО «Элита») о взыскании 39 210 161 рубля 36 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н, 6 336 950 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.07.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора купли-продажи от 01.10.2018 № б/н и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  переданного товара.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегамарт» (ИНН 

<

***>), ФИО3.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 39 210 161 рубль 36 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н, 4 951 382 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.07.2021. 

В судебном заседании 09.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ранее пояснял, что в случае признания представленных ответчиком доказательств внесения платы надлежащими, совершенные платежи были произведены с просрочкой, в связи с чем сумма начисленных процентов составит 659 303 рубля 28 копеек за период с 10.02.2019 по 13.05.2019.

В представленном отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что обязанности по оплате поставленного оборудования по спорному договору исполнены. В обоснование приведенных доводов ссылался на финансовые поручения ООО «Триумф» о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц во исполнение обязательств ООО «Элита» по спорному договору, а также платежные поручения в подтверждение произведенных оплат. Факт допущения ООО «Элита» просрочки исполнения принятого по договору платежного обязательства признавал.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, а также контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ответчик не оспаривает обоснованность требования истца в части начисленных процентов на сумму 640 324 рубля 21 копейка.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 09.08.2022 объявлялись перерывы до 15.08.2022,до 19.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2022 в 10 час. 47 мин., лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.10.2018 № б/н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование (далее – товар), указанное в Приложении № 1 к договору.

Общая стоимость товара составляет 39 210 161 рубль 36 копеек (в т.ч. НДС 18%) (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной. Оплата товара может производиться как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем внесения денежных средств в кассу (пункты 2.2, 2.3 договора).

При передаче товара продавец предоставляет покупателю вместе с товаром следующие документы: счет-фактуру; иные необходимые документы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 оборудование передано покупателю.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2020 по делу № А31-6252/2019 ООО «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО «Элита» не исполнило обязательства по оплате переданного по договору товара, основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 39 210 161 рубль 36 копеек.

15.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности либо представления документов, подтверждающих оплату поставленного товара.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договорные отношения между сторонами, факт передачи товара ответчику, подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, акта приема-передачи и ответчиком не оспорены. 

Исходя из представленных ответчиком документов финансовыми поручениями от 08.04.2019 № 31, от 15.04.2019 № 37, от 15.04.2019 № 40 ООО «ТРИУМФ» просил ответчика перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 на счет ООО «Изобилие» 14 035 000 рублей и 11 097 365 рублей 98 копеек, ООО «Мегамарт» 1 680 625 рублей 28 копеек, ИП ФИО3 12 397 169 рублей 80 копеек.

В качестве основания платежа по данным финансовым поручениям ООО «Триумф» указаны договоры о переводе долга от 01.07.2018, от 10.01.2019, от 30.01.2019.

В подтверждение факта произведенных платежей ООО «Мегамарт», ООО «Изобилие», ИП ФИО3 ответчиком представлены платежные поручения от 16.04.2019 № 1465 на сумму 2 643 351 рубль 75 копеек, от 22.04.2019 № 1594 на сумму 7 450 000 рублей, от 23.04.2019 № 1623 на сумму 3 647 365 рублей 98 копеек, от 23.04.2019 № 1625 на сумму 10 965 000 рублей, от 24.04.2019 № 1635 на сумму 3 070 000 рублей, от 13.05.2019 № 2016 на сумму 12 397 169 рублей 80 копеек.

В подтверждение факта приобретения у истца оборудования на общую сумму 39 210 161 рубль 36 копеек и нахождения его на балансе ответчика представлены:

- счет-фактура № 1001000015 от 10.10.2018 на сумму 235 562,96 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000006 от 10.10.2018; 

- счет-фактура № 281100025 от 15.10.2018 на сумму 210 702,75 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000008 от 15.10.2018; 

- счет-фактура № 241000007 от 24.10.2018 на сумму 8 917 686,28 рублей, - акт приема-передачи основных средств 53400000016 от 24.10.2018; 

- счет-фактура № 241000008 от 24.10.2018 на сумму 3 839 073,40 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000017 от 24.10.2018; 

- счет-фактура № 241000010 от 24.10.2018 на сумму 1 832 462,44 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000018 от 24.10.2018; 

- счет-фактура № 241000006 от 24.10.2018 на сумму 456 177,17 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000016 от 24.10.2018; 

- счет-фактура № 11100028 от 01.11.2018 на сумму 24 477,01 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000033 от 01.11.2018; 

- счет-фактура № 11100029 от 01.11.2018 на сумму 34 634,03 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000032 от 01.11.2018; 

- счет-фактура № 261100025 от 26.11.2018 на сумму 271 361,22 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000023 от 26.11.2018; 

- счет-фактура № 261100026 от 26.11.2018 на сумму 626 085,66 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000030 от 26.11.2018; 

- счет-фактура № 271100007 от 27.11.2018 на сумму 2 216 766,75 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000025 от 27.11.2018; 

- счет-фактура № 100100009 от 10.01.2019 на сумму 2 764 110,99 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000002 от 10.01.2019; 

- счет-фактура № 100100008 от 10.01.2019 на сумму 5 421 836,25 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000003 от 10.01.2019;

- счет-фактура № 100100007 от 10.01.2019 на сумму 3 908 458,88 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000004 от 10.01.2019; 

- счет-фактура № 100100003 от 10.01.2019 на сумму 3 748 399,63 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000006 от 10.01.2019; 

- счет-фактура № 100100006 от 10.01.2019 на сумму 4 702 365,94 рублей, - акт приема-передачи основных средств № 53400000005 от 10.01.2019. 

Также ответчиком представлена книга покупок по контрагенту ООО «Триумф» за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты, сведения о недостоверности данных доказательств суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд соглашается с доводом ответчика, что при исполнении им финансовых поручений, направленных истцом, на нем не лежала обязанность по проверке наличия или отсутствия обязательств между истцом и третьими лицами – ООО «Изобилие», ООО «Мегамарт». ИП ФИО3, поскольку он не является участником их обязательств. Платеж ответчиком был совершен по поручению и воле истца, что не противоречит закону с учетом совершения платежей надлежащим лицам (статья 312 ГК РФ).

Следовательно, удовлетворение исковых требований ООО «Триумф» повлечет двойное исполнение по одному и тому же обязательству ответчика и нарушит его права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Элита» представило достаточные, допустимые и относимые доказательства (статья 67, 68 АПК РФ) в подтверждение исполнения принятого на себя по договору купли-продажи от 01.10.2018 платежного обязательства за приобретенное у ООО «Триумф» оборудование», в связи с чем, требование истца о взыскании 39 210 161 рубля 36 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 659 303 рубля 28 копеек за период с 10.02.2019 по 13.05.2019, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты переданного товара.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец пояснял о том, что в случае признания представленных ответчиком доказательств внесения платы надлежащими, сумма начисленных процентов составит 659 303 рубля 28 копеек за период с 10.02.2019 по 13.05.2019.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 12.02.2019 по 13.05.2019 составляет 640 324 рубля 21 копейка. 

Из контррасчета процентов ответчика следует, что начисление процентов должно производиться с 12.02.2019 с учетом пункта 2.2 договора и статьи 193 ГК РФ. 

Согласно условиям договора (пункт 2.2) последним днем оплаты задолженности является 10.02.2019.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день оплаты приходится на выходной день первым днем просрочки обязательства является 12.02.2019.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять за период с 12.02.2019 по 13.05.2019.

Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет процентов проверен судом и признается верным. 

Истец доводы ответчика не опроверг, доказательств в опровержение контррасчета не представил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 640 324 рубля 21 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с финансовым состоянием заявителя. 

Суд, исходя из имущественного положения истца на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить подлежащей уплате размер государственной пошлины до 2 000 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением иска и, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 29 рублей, с истца в размере 1971 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 640 324 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 13.05.2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1971 рубля.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова