АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53357/19-183-62

г. Москва

26 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,  

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (17.02.1988 г. р., адрес: 

<

...>) отчет финансового управляющего,  

с участием: от финансового управляющего – ФИО2 (доверенность от  02.04.2019 № 3),  

от должника – ФИО3 (доверенность от 28.06.2019), 

от ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» – ФИО4 (доверенность от  09.01.2018 № 03),  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в отношении  гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.  

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового  управляющего и ходатайство о признании гражданина-должника несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.  

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о введении  процедуры реализации имущества.  

Представитель ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» не возражал против  заявленного ходатайства, представил гарантийное письмо о согласии финансировать  дальнейшую процедуру банкротства для приобщения к материалам дела.  

Представитель должника возражала против заявленного требования,  представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела,  ходатайствовала о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что в  производстве Таганского районного суда г. Москвы находится исковое заявление  ФИО1 к ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» о признании недействительным  договора поручительства от 09.11.20107, на котором основано требования кредитора  ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС».  

Представитель ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» возражал против  ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской  Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если  в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по  которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным  доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).  

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между  судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.  

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для  приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств,  подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и  взаимообусловленность выводов суда по таким делам.  

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда  приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до  принятия решения по другому вопросу.  

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного  акта соответствующего суда.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу  не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

По мнению суда, оспаривание договора поручительства от 09.11.2017 не может  являться основанием для приостановления производства по заявлению кредитора.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, при предъявлении кредитором к  должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного  на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о  признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача  заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве  сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве  предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной,  кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления  производства по этому требованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве".  

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обращено внимание  судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании  договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по  договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в  силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании  п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.  

В пункте 5 постановления № 57 от 23.07.2009 Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку полномочия апелляционной  (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов  нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в  законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции,  которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения)  судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу о  банкротстве ФИО1 может повлечь необоснованное затягивание производства по  делу о банкротстве либо иные процессуальные нарушения.  

Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства  по делу о банкротстве ФИО1  

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно  необоснованно и отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения  производства по делу о банкротстве ФИО1  

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в  совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.12 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим во исполнение  требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной  работе, анализ финансового состояния должника, доказательства принятия мер к  выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании ФИО1  банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Собрание  кредиторов проведено 12.07.2019. Направлены запросы в государственные органы,  получены ответы. Выявлено движимое и недвижимое имущество.  

В реестр требований кредиторы включены требования на общую сумму  16 551 279 руб. 68 коп.  

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина  в течение срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае,  если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации  

долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным  законом, отсутствие сведений о доходах, суд приходит к выводу о необходимости  признания Легу Степана Викторовича банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации его имущества.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений  статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящей статьи.  

Поскольку кандидатура арбитражного ФИО5,  члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 634029, 

<

...>), соответствует  требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает  возможным утвердить финансовым управляющим должника.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4,  213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ,  Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу о банкротстве ФИО1  

 Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства  по делу о банкротстве ФИО1  

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (17.02.1988  г. р., адрес: 

<

...>).  

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации  имущества сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 634029, 

<

...>).  

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового  управляющего передать финансовому управляющему документы в подтверждение  наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие  реализации. Акт приема-передачи представить в суд.  

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его  утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина- должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в  отношении должника в порядке, установленном ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства публикации представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина- должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают  

последствия, предусмотренные ст. 126, 213.30 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания  процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по  результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего и вопроса о возможности завершения процедуры реализации  имущества в отношении должника на 22.01.2020 г. на 12 час. 30 мин в зале 9063, в  помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Г.Э. Смирнова