АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26061/2020

г. Уфа

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 15.01.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311745515700030) 

о взыскании 739 073 рублей 66 копеек

 

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3  по доверенности от 11.01.2021, приложен  диплом о высшем юридическом образовании, выданный БАГСУ при Президенте РБ рег.№ 56 от 30.04.2013, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, почтовый конверт возвращен, в связи с истечением срока хранения.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311745515700030) о взыскании основного долга в размере 431 198 рублей 17 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 307 875 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 года по делу № А76-33192/2020 суд определил передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан дело №А76-33192/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 431 198 рублей 17 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 307 875 рублей 49 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 455021 

<

...>, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

Кроме того определение направлено в адрес ответчика по электронной почте 16.12.2020, по адресу указанному в ходатайстве об ознакомлении. (т. л.д. 112)

 В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2652, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

18.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу средств от принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения последним своих обязательств по платежам по договору поставки № 2652 от 01.04.2017г., заключенному между залогодержателем и залогодателем на закупку товаров последним.

Согласно п. 1.2 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство: BMW Х3 хDrive28i, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС: номер, серия: 39 НС 050424, выдан 06.09.2013, регистрационный знак: 

<

***>. Общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет на день подписания договора о залоге, по оценке сторон договора – 1 000 000 руб. 

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 126944 от 28.06.2019г. на сумму 43637,87 руб.;

№ 126946 от 28.06.2019г. на сумму 8008 руб.;

№ 126947 от 28.06.2019г. на сумму 10706 руб.;

№ 126948 от 28.06.2019г. на сумму 6007 руб.;

№ 126949 от 28.06.2019г. на сумму 3270 руб.;

№ 126951 от 28.06.2019г. на сумму 4470 руб.;

№ 141779 от 15.07.2019г. на сумму 98230,32 руб.;

№ 141780 от 15.07.2019г. на сумму 15856,20 руб.;

№ 141781 от 15.07.2019г. на сумму 9270 руб.;

№ 141782 от 15.07.2019г. на сумму 6006,60 руб.;

№ 141783 от 15.07.2019г. на сумму 2952,72 руб.;

№ 141784 от 15.07.2019г. на сумму 1293,48 руб.;

№ 147500 от 19.07.2019г. на сумму 21765,90 руб.;

№ 147501 от 19.07.2019г. на сумму 21120 руб.;

№ 154484 от 26.07.2019г. на сумму 20719,20 руб.;

№ 158035 от 31.07.2019г. на сумму 47938,32 руб.;

№ 158036 от 31.07.2019г. на сумму 15840 руб.;

№ 158037 от 31.07.2019г. на сумму 9000 руб.;

№ 158038 от 31.07.2019г. на сумму 39597,42 руб.;

№ 159204 от 01.08.2019г. на сумму 21000 руб.;

№ 167904 от 09.08.2019г. на сумму 36092,46 руб.;

№ 167905 от 09.08.2019г. на сумму 15840 руб.;

№ 168120 от 09.08.2019г. на сумму 4004,40 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 21 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик оплату за поставленный товар по УПД № 126944 от 28.06.2019г. произвел частично в размере 31 427,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 431 198 руб. 17 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 10.08.2020г. № 489, которая была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 2652 от 01.04.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 2652 от 01.04.2017г. в размере 431 198 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 307 875 рублей 49 копеек.

Согласно п.3.3 договора поставки № 2652 от 01.04.2017г. товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 307 875 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311745515700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 2652 от 01.04.2017г.в размере 431 198 рублей 17 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 307 875 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 781 руб. 47 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов