АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело № А33-12202/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности по осуществлению мер технологического присоединения, взыскании договорной неустойки и судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.9510.24 от 13.09.2024 в соответствии с техническими условиями № 8000622686.

Также истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении календарного месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения и договорную неустойку 21 203,14 руб. за период с 15.03.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 530,08 руб. за каждый день просрочки.

Определением от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 07.07.2025 удовлетворены исковые требования. На ответчика возложена обязанность в течение календарного месяца со дня вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.9510.24 от 13.09.2024 в соответствии с техническими условиями № 8000622686:

1. Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – антенно-мачтового сооружения связи по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0340409, в точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт

Линия (10)                     Проектируемая

ТП                                   ТП-63-2-31

Линия (3/6/10)               ВЛ 10 кВ ф.63-2 Элита

ПС                                  ПС 35 кВ Элита № 63

Основной источник питания: ПС 35 кВ Элита № 63

Резервный источник питания: отсутствует

2. Обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

3. Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

4. . Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-63-2-31.

5. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий № 8000622686, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами Заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

6. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

С ответчика взыскана договорная неустойка в размере 21 203,14 руб. за период с 15.03.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 530,08 руб. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего решения.

Поскольку ответчик направил апелляционную жалобу на решение судом изготовлено настоящее мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен вышеупомянутый договор об осуществлении технологического присоединения, по которому истец является заказчиком услуг, а ответчик – сетевой организацией, обязанной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Объектом подключения является «Антенно-мачтовое сооружение связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0340409.

По техническим условиям запланировано подключение к одной точке присоединения со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязался исполнить в течение шести месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). Конкретный перечень мероприятий, за выполнение которых отвечает сетевая организация, перечислен в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 212 031,36 руб. (пункт 10 договора). Истец произвел оплату 13.09.2024 согласно платежному поручению № 967.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец предъявил ответчику претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16 и 17 Правил № 861).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору или наличия объективных, а не субъективных препятствий для исполнения обязательств. При этом срок осуществления соответствующих мероприятий по технологическому присоединению истек.

Возражения ответчика сводятся к тому, что деятельность сетевой организации носит убыточный характер, а мероприятия по технологическому присоединению предполагают существенные финансовые затраты. Также ответчик ссылался на то, что планируемые работы, связанные со строительством ВЛ 0,4 кВ, будут производиться в зоне существующего муниципального образования, соответственно требуется согласование размещения таких ОЭСХ, что существенным образом усложняет и увеличивает сроки по выполнению мероприятий со стороны сетевой организации, предусмотренные техническими условиями.

Между тем истец действует в рамках договорных обязательств и требует исключительно совершения тех мероприятий, которые согласованы в договоре, не выходя за пределы достигнутых договоренностей.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ответчиком при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Существенные финансовые затраты, сопровождающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, относятся к обычным последствиям для деятельности сетевой организации. Осуществление технологического присоединения является типичной деятельностью, постоянно осуществляемой сетевыми организациями. Поэтому обязательства ответчика не относятся к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено (субъективно исполнимо). Напротив, выполнение мероприятий, входящих в предмет договора, напрямую зависит от действий (бездействия) ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707).

Более того, ответчик ранее не заявлял о наличии каких-либо претензий к истцу в части невозможности, недопустимости осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Ответчик после заключения договора принял оплату, согласовал мероприятия по технологическому присоединению и до предъявления истцом претензий не указывал на какие-либо препятствия для осуществления подключения.

Гражданское законодательство последовательно исходит из принципа недопустимости противоречивого поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункты 2 и 5 статьи 166, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ). Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленной правовой позиции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 № 303-ЭС22-150140).

При таких обстоятельствах требование об исполнении договора в натуре является обоснованным.

С учетом длительности просрочки суд не усматривает оснований не согласиться с предложенным истцом сроком для исполнения судебного решения (в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда) при том, что обязательства должны были быть исполнены еще до принятия решения по настоящему делу.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, также в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 17 договора является правомерным требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 17 договора истец вправе начислить пеню в размере 0,25% от размера платы по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, только в случае просрочки со стороны заказчика.

Расчет произведен истцом за период с 15.03.2025 по 23.04.2025 (40 дней просрочки). Размер пени составляет 21 203,14 руб. (212 031,36 х 0,25% х 40).

Расчет произведен истцом верно. Размер неустойки определен в пределах существующего у истца объема права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. В связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При этом заявление ответчика о чрезмерности размера договорной неустойки является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему обязательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Применение статьи 333 ГК РФ не должно становиться общим правилом (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1, от 20.12.2022 № 16-КГ22-36-К4, от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2, от 06.12.2022 № 18-КГ22-103-К4, от 18.10.2022 № 5-КГ22-77-К2, от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6, от 02.08.2022 № 21-КГ22-4-К5, от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 12.07.2022 № 49-КГ22-8-К6), поскольку всякий раз по возражению должника лишались бы смысла законные или договорные условия ответственности.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Поэтому после заключения договора и нарушения обязательств должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения о неразумности меры ответственности просто так без приведения вразумительных аргументов применительно к конкретной ситуации, тем более, если неустойка определена законом. Применение данной статьи рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Ответчик не привел никаких мотивов, оправдывающих уменьшение неустойки. Не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Абстрактное и формальное заявление о применении статьи 333 ГК РФ не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является стандартной мерой ответственности для правоотношений сторон. Неустойка определена в размере 0,25% от размера платы за услуги ответчика, что составляет 53 руб. (212 031,36 х 0,25%) за один день просрочки. Очевидно, что неустойка в таком размере за один календарный день не может считаться чрезмерной. Конечный размер пени в таком случае зависит от длительности просрочки, которую допускает сам ответчик.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В пункте 32 этого же постановления отмечается, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. Поскольку требование об исполнении обязательств по договору в натуре признано обоснованным, требование о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным присудить судебную неустойку в заявленном истцом размере.

Неустойка в размере 10 000 руб. в день не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязательство по договору. В указанном размере судебная неустойка имеет стимулирующее значение для ответчика, поскольку мотивирует его на исполнение судебного акта во избежание неблагоприятных финансовых последствий. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение. Присуждение неустойки в том варианте расчета, который предложен ответчиком, является явно заниженным, поскольку при таком расчете ответчику становится более привлекательным не исполнять судебный акт.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение календарного месяца со дня вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.9510.24 от 13.09.2024 в соответствии с техническими условиями № 8000622686:

1. Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – антенно-мачтового сооружения связи по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0340409, в точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт

Линия (10)                     Проектируемая

ТП                                   ТП-63-2-31

Линия (3/6/10)               ВЛ 10 кВ ф.63-2 Элита

ПС                                  ПС 35 кВ Элита № 63

Основной источник питания: ПС 35 кВ Элита № 63

Резервный источник питания: отсутствует

2. Обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

3. Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

4. . Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-63-2-31.

5. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий № 8000622686, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами Заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

6. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 20.2400.9510.24 от 13.09.2024 в размере 21 203,14 руб. за период с 15.03.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 530,08 руб. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего решения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

В.В. Белов