АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14666/2020

г. Владивосток

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.02.1993)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УССУРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.09.2010)

о взыскании 3 902 194 рублей 39 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность 25 АА 2736865 от 27.12.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №376 от 30.06.2005;

от ответчика: не явились;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УССУРИ" о взыскании 3 902 194 рублей 39 копеек неустойки, штрафа и убытков за нарушение гарантийных  обязательств.  

В судебном заседании 03.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 07.12.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя  стороны.

Истец требования поддержал, представил расчет исковых требований, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение подрядной организацией обязательств по устранению недостатков в выполненных работах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО ААК «ПРОГРЕСС» (Заказчик) и ООО ПК «УССУРИ» (Подрядчик) заключён договор на выполнение функций подрядчика от 21.07.2016 № ОЗК137580  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту фасада заводоуправления (Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), исполнительными схемами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачу результата Работ Заказчику.

Как следует из п. 3.2 договора предметом договора является выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные договором комплекса строительно-монтажных работ по ремонту фасада заводоуправления, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), исполнительными схемами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать результат Работ Заказчику. Результатом Работ Подрядчика по договору является отремонтированный и подготовленный к эксплуатации Объект (п.3.4.).

В соответствии с п. 8.1.4 Договора для выполнения условий договора Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, Техническими регламентами, СНиП, СП, Госстандартами и другими действующими нормами и правилами, условиями настоящего договора, Исполнительными схемами, Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), исходными данными.

Подрядной организацией согласованные работы выполнены в полном объеме, в связи с чем контрагентами подписаны акты по форме КС-2 №1, №2, №3 от 01.09.2016, от 26.10.2016, от 22.12.2016 соответственно.

В процессе эксплуатации объекта заказчиком обнаружены недостатки и дефекты в выполненных работах, вызванные нарушением строительных норм и правил при выполнении ответчиком работ. 

По результатам проведенных переговоров контрагентами заключено соглашение от 15.01.2019, согласно условиям которого ООО ПК «УССУРИ» обязалось безвозмездно выполнить виды работ, указанные в п. 1 соглашения в срок до 30.04.2019 в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение функций подрядчика от 21.07.2016 № ОЗК137580 (п. 3 соглашения), а также безвозмездно устранить недостатки и дефекты, указанные в п. 2 соглашения в срок до 30.04.2019 в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение функций подрядчика от 21.07.2016 № ОЗК137580 (п. 4 соглашения).

После подписания соглашения  ООО ПК «УССУРИ» взятые на себя обязательства не выполнило, выявленные недостатки подрядчиком не устранялись. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В адрес ответчика направлялись претензии от 23.10.2019 № 572/ДТПМ-0277, претензия от 13.05.2020 № 572/ДТПМ-0126, которые оставлены без ответа.

Требование заказчика компенсации понесенных убытков, перечисления штрафных санкций оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 13.3 Договора Гарантийный срок эксплуатации результата Работ, в том числе (но не исключая) входящих в него материалы и оборудования, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Акта о полном выполнении Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и материалы составляет срок, установленный заводом-изготовителем или поставщиком Подрядчика, но не менее 12  месяцев с даты подписания Сторонами Акта о полном выполнении Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Гарантии распространяются на все конструктивные элементы, строительные материалы и Работы, выполненные Подрядчиком и привлеченными им Субподрядчиками по договору (п. 13.2 Договора).

В соответствии с п. 13.1 Договора Подрядчик гарантирует, в частности, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов результата Работ и строительных материалов, выявленных в течение Гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, требования, связанные с недостатками результата работы, обнаружены и предъявлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ срока.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 В силу  п. 11.4 Договора при отказе Подрядчика исправить Работы, выполненные ненадлежащим образом (в том числе, с дефектами и/или повреждениями), либо при неполучении Заказчиком письменного ответа от Подрядчика в течение двух дней после истечения срока, установленного в пункте 11.2. договора, Заказчик вправе составить односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, сформированной Заказчиком с перечнем затрат к возмещению (материальных, технических и других) за счёт Подрядчика (п. 11.4.1 Договора).

Согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами. 

Ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Факт некачественного выполнения работ подтверждается соглашением от 15.01.2019, по тексту которого подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки и дефекты, указанные в п. 2 соглашения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины не представил. 

Причинно-следственная связь между нарушением условий договора и требований закона и возникшими убытками судом установлена.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ПАО ААК «ПРОГРЕСС» самостоятельно устранило установленные недостатки работ и представило в обоснование размера ущерба: акт  о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 17 и акт о приёмке выполненных работ по смете № 199/20.08.18 г. Отдел № 578, согласно которому  стоимость выполненных работ составляет 336 234 рублей; акт  о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 20 и акт о приёмке выполненных работ по смете № 199/20.08.18, стоимость  выполненных работ составляет 677 912 рубля; акт о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 29 и акт о приёмке выполненных работ за август 2019 г. по смете № 263/21.08.19, стоимость выполненных работ составляет 59 265 рублей; акт  о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 30 и акт о приёмке выполненных работ по смете № 263/21.08.19, стоимость выполненных работ составляет 377 196 рублей. 

Общая размер  расходов на устранение имеющихся недостатков и дефектов выполненных работ составляет 1 450 607 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность. 

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленный факт наличия недостатков и доказанность размера убытков, требование истца суд признает правомерными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 450 607 рублей подлежат удовлетворению. 

В части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.11 Договора предусмотрено, что уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает виновную сторону от обязанности возместить все убытки, причинённые другой стороне вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 5 соглашения от 15.01.2019 в случае невыполнения работ в соответствии с п. 1,2 настоящего соглашения, в сроки, определённые п. 3, 4 настоящего соглашения, ПАО ААК «ПРОГРЕСС» оставляет за собой право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

Согласно локальному сметному расчёту сумма невыполненных гарантийных обязательств составляет 1 724 611 рублей 30 копеек, в связи с чем  размер неустойки по соглашению от 15.01.2019 составляет 1 724 рубля 61 копейку.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 14.5. в случае отказа подрядчика от исполнения обязательств предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 10 процентов от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора.  

В связи с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчиком начислены штрафные санкции в размере 10  процентов от  цены контракта 2 449 862 рубля 78 копеек (24 498 627,82 х 10% = 2 449 862,78).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по договору  стороной  не представлено.

Таким образом, заказчик обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 2 449 862 рубля 78 копеек. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с           ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УССУРИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА" 3 902 194 рублей 39 копеек штрафных санкций, а также 42 510 рублей 97 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Овчинников В.В.