ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37487/2023

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 года

15АП-7082/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2024 по делу № А53-37487/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»

к Южной электронной таможне

о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»:

представители ФИО1 по доверенности 02.04.2024, ФИО2 по доверенности от 02.04.2024,

от Южной электронной таможни: представители ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, ФИО4 по доверенности от 29.05.2024, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ЮЭТ) о признании незаконным и отмене решения от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленныев декларации на товары, после выпуска товаров № 10323010/060423/3027766.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не рассмотрены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи сторон по сделке на таможенную стоимость, представленные обществом, в частности - заключение специалиста, и не дана оценка доводам общества в их отношении, решение вынесено на основании отсутствующих в деле доказательств, в частности сведений из ИИС «Малахит», Торговой политики общества и т.д. Судом отклонено ходатайство общества о назначении экспертизы, которая могла способствовать полному и всестороннему исследованию обстоятельств и принятию обоснованного решения по делу. Выводы суда, изложенныев решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮЭТ просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Рассмотрев заявленное представителями ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу№ А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В данном случае основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют ввиду отсутствия образцов товара, то есть предмета исследования. Также общество, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представило согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, не представило доказательств внесения денежных средства на депозитный счет апелляционного суда. Более того, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности ненормативного правового акта, а не установление оценочной стоимости отсутствующего товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (Россия) во исполнение внешнеторгового контрактаот 01.08.2022 № E120-000000052, заключенного с компанией CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC (ОАЭ, покупатель), (далее - контракт), с целью помещения товара «калий хлористый, марка «МЕЛКИЙ», сорт 2», в количестве 10 059,131 метрических тонн (далее - МТ) производитель: ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» под таможенную процедуру экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни подана полная декларация на товары (далее - ПДЗ) № 10323010/060423/3027766. Условия поставки FOB Новороссийск. Страна назначения Румыния.

Во исполнение контракта и по соглашениям о поставке № 11 и № 13 к нему поставляемый Товар был помещен под таможенную процедуру на таможенном посту «Южный» (Центр электронного декларирования) Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России.

Обществом было произведено таможенное декларирование товара, оформлена таможенная декларация № 10323010/060423/3027766, в которой таможенная стоимость товара была определена декларантом в 403 доллара США (USD) за 1 метрическую тонну (м/тн) в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» методом по стоимости сделкис вывозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Общая сумма задекларированного товара по соглашениям № 11 от 19.12.2022и № 13 от 19.01.2023 к Контракту была определена следующим образом: 10 059 131 м/тн. (количество Товара) х 403 USD (цена за 1 м/тн.) х 79,4961 (курс 1 USD на дату декларирования - 06.04.2023) = 322 263 658, 37 руб.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определенаи заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) первым методом по стоимости сделкис ввозимыми товарами (по цене 403 долл. США за 1 МТ).

B подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимого товара ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» при таможенном декларировании представлены: внешнеторговый контракт от 01.08.2022 № E120-000000052; соглашение на поставку от 19.12.2022 № 11 к Контракту, согласно которого цена товара «Калий хлористый», марка «Мелкий», 2 сорт составила 403.00 долл. США за 1 МТ на условиях поставки: FOB Новороссийск; коммерческий инвойс от 29.01.2023 № 2093151.

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮТП (ЦЭД)) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялась независимыми продавцом и покупателем; более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза; резкое снижение стоимости экспортируемого ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» товара в рамках внешнеторговых контрактов от 01.08.2022 № E120-000000052, от 09.12.2022 № E120-000000073; отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - ЕАИС «АИСТ-М») у декларанта запрошены дополнительные документыи сведения в целях подтверждения величины таможенной стоимости товара, сведенияо которых заявлены в ПДЗ № 10323010/060423/3027766.

На основании пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в целях выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выпуск товаров осуществлен 07.04.2023 в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на вышеуказанный запрос ЮТП (ЦЭД) ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» представлены дополнительные документы, сведения и пояснения письмом от 02.06.2023№ 5.2/2398 в электронном виде посредством ЕАИС «АИСТ-М».

По результатам проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаровв соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что представленные документы и (или) сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в рассматриваемой ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и обоснованные пояснения по выявленным признакам недостоверности заявленной величины таможенной стоимости, необходимые для устранения возникших сомнений.

Декларантом в ответ за запрос таможенного органа представлены дополнительные документы, сведения и пояснения письмом от 30.06.2023 № 5.2/2999 в электронном виде посредством ЕАИС «АИСТ-М».

По результатам проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, ЮТП (ЦЭД) 14.07.2023 принято решениео внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПДЗ№ 10323010/060423/3027766, согласно которому таможенная стоимость товаров определена ЮТП (ЦЭД) в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В частности, в ходе проверки таможенным органом, в том числе, осуществлен контроль на предмет соблюдения постановления Правительства Российской Федерации№ 2188 от 30.11.2022 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Постановление), согласно которому: ставка вывозной таможенной пошлины составляет 0% в случае если таможенная стоимость за 1 000 кг удобрений при их вывозе из Российской Федерации за пределы таможенной территории государств - членов Евразийского экономического союза не превышает сумму, эквивалентную 450 долларам США включительно; при превышении указанного уровня таможенной стоимости ставка вывозной таможенной пошлины применятся в размере 23,5 процента разницы между таможенной стоимостьюи 450 долларами США.

В результате проверки декларации № 10323010/060423/3027766 таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведенийо таможенной стоимости товара. В связи с чем таможенный орган таможенную стоимость Товара определил в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделкис однородными товарами в размере 469, 64 долл. США/тонну (против 403 доллара США/тонну, определенной декларантом).

Как следствие, таможенный орган изменил основу для расчета таможенных пошлин, ориентируясь на Постановление: 469,64 долл. США/тонну - 450,00 долл. США/тонну = 19,64 долл. США/тонну, основа начисления - 15 705 355,47 руб. (19,64 долл. США/тонну х 79,4961 руб. х 10059131 тонн). При этом им также внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные обществом в вышеуказанной таможенной декларации. Таможенный орган начислил обществу вывозную таможенную пошлинув сумме 3 690 758,54 рублей. 

Несогласие с принятым решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 45, 112, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019№ 1694, разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связис вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что обществом не представлены доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС в целях обеспечения законности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленныев соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлениемв силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомненийв достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненныхпо результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленныев декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органови государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза,и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнениюс ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствиис информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установленыв главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделкис этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненнаяв соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользованиеи распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупательи продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделкис вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Из обстоятельств спора следует, что по результатам анализа документови сведений, представленных декларантом при декларировании товаров, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним установлено, что заявленная в ДТ № 10323010/060423/3027766, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением положений пунктов 11 и 12 Правил № 1694.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, вывезенныхООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и задекларированных в рассматриваемой ПДЗ таможенным органом установлено, что заявленная обществом величина таможенной стоимости значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информациейо стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, чтов соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка 175н является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Так, в соответствии с соглашением на поставку от 19.12.2022 № 11 к контракту, цена товара «Калий хлористый, марка «Мелкий», 2 сорт» составила 403,00 долл. СШАза 1 МТ на условиях поставки FOB Новороссийск.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью ИСС «Малахит», таможенным органом установлено, что товар «калий хлористый», код ТН ВЭД ЕАЭС 3104205000, вывозился в разные страны в аналогичный период на условиях поставки FOB по ценам, значительно превышающим цену, заявленную ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Средняя стоимость однородных товаров, вывозимых в период с октября 2022 г. по май 2023 г. иными участниками внешнеэкономической деятельности, составляет580,3 долл. США за 1 МТ на условиях поставки FOB Российский порт.

Для расчета цены поставки общество ориентируется на минимальные котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon, CRU), опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

Согласно представленной информации цены за период с 10.11.2022 по 19.01.2023 - от 416 до 692 долларов США.

Таблица цен в обезличенном виде, без наименования товара, валюты цены и ссылки на источники информации.

При этом согласно подпункту «б» пункта 6 Порядка 175н признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой, а не минимальной цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Судебной практикой подтверждается обоснованность сомнений таможенных органов в достоверности заявленной стоимости при наличии отклонения уровня заявленной стоимости от среднего (а не минимального) индекса стоимости однородных товаров в сопоставимый период по данным различных информационно-справочных систем таможенных органов (определения Верховного Суда РФ от 26.12.2018№ 308-КГ18-21765 по делу № А32-13321/2017, от 08.02.2019 № 303-КГ18-24812 по делу№ А51-5715/2018, от 19.02.2019 № 303-КГ18-25449 по делу № А51-3291/2018,от 05.12.2019 № 303-ЭС19-21926 по делу № А51-6804/2018, от 06.12.2019 № 303-ЭС19-21859 по делу № А51-4369/2018, от 26.10.2020 № 303-ЭС20-15870 по делу№ А51-13608/2019).

Выявление при таможенном контроле факта вывоза однородных товаров по более высокой цене, чем цена заявленных товаров, является для таможенного органа основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий и, прежде всего, запроса у декларанта документов и сведений, необходимых для установления причин такого ценового отклонения.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ПДЗ№ 10323010/060423/3027766 таможенным органом выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов(подпункт «в» пункта 6 Порядка 175н).

В письме от 02.06.2023 № 5.2/2397 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» пояснило, чтов рамках определения цены реализации удобрений на экспорт, компания использует метод сопоставимых рыночных цен (ст. 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ)) с применением котировок информационно-ценовых агентств (пп. 4 п. 1 ст. 105.6 НК РФ). Для расчета цены поставки компания ориентируется на минимальные котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon) опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

В рамках проверки таможенных и иных документов и (или) сведений декларантом представлены в таможенные органы, отчеты Argus Potash Russia по состоянию на 15.12.2022, 05.01.2023, 26.01.2023, 02.02.2023, 09.02.2023 и 16.02.2023, индексы экспортного паритета минеральных удобрений, рассчитанные Argus по состоянию на10.01.2023 (выпуск XI, № 1).

В рамках спорной ДТ декларант представил аналитику котировок информационно-ценовых агентств в табличной форме в период с 28.07.2022 по 22.12.2022, согласно которой цены, опубликованные в период с 24.11.2022 по 15.12.2022 (то естьв течение 30 дней до даты согласования цены в соглашении на поставку от 19.12.2023№ 11), варьируются от 418, 00 до 644, 00 долл. США за 1 МТ.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно котировкам на мировом рынке, представленным агентством Аргус непосредственнов таможенный орган, уровни цен на удобрения в основном по графику выше экспортной цены, заявленной обществом.

Также в отчете Argus Potash Russia по состоянию на 05.01.2023 (дата, наиболее приближенная к дате согласования цены по рассматриваемой ПДЗ)) на странице 2 указаны цены на хлористый калий в разбивке по регионам и условиям поставок. На 05.01.2023 спотовая цена (то есть цена биржевого товара при условии немедленной оплаты и поставки) товара «калий хлористый» на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляет 444-519 долл. США за 1 МТ. Контрактная цена товара «калий хлористый» на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляет529-538 долл. США за 1 МТ.

В отчете Argus Potash Russia по состоянию на 22.12.2022 отражено, что спотовая цена товара «калий хлористый» на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляет 467-564 долл. США за 1 МТ. Контрактная цена товара «калий хлористый» на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляет 529-538 долл. США за 1 МТ.

Также на страницах 2 и 4 Отчета указано, что цены в Европе на условиях поставки CFR в указанный период времени на гранулированный и стандартный хлористый калий находятся на уровне 700-770 евро за 1 МТ и Европа остается самым высокооплачиваемым рынком. Таким образом, даже минимальные котировки выше цены, согласованнойв размере 400,00 долл. США за 1 МТ в указанный период.

Кроме того, в соответствии с торговой политикой группы компаний «ЕвроХим»в области продаж минеральных удобрений на внутреннем рынке Российской Федерациив 2022 г., опубликованном на официальном сайте, под экспортным паритетом понимается расчетная величина цены товара на условиях поставки Ex works (ЕХ\?)/Франко завод для отдельного экспортного направления, которая рассчитывается как котировка товара на внешнем рынке (на условиях оплаты, указанных информационно-ценовым агентством) за вычетом экспортных пошлин в Российской Федерации, таможенных, транспортных и логистических затрат в границах Российской Федерации.

Согласно еженедельному расчету индекса экспортного паритета для минеральных удобрений за 10.01.2023 (выпуск XI, № 1) цена товара «хлористый калий навалом» на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море по трем крупнейшим экспортерам данного вида удобрения (ООО «Еврохим-ВолгаКалий», ООО «Еврохим-УКК», ПАО «Уралкалий») составляет от 444 до 519 долл. США за 1 МТ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что согласно представленному расчету индексов экспортного паритета, минимальная цена, используемая ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в качестве котировки на внешнем рынке товара «калий хлористый» на условиях поставки FOB Новороссийск, составляет 444 долл. США за 1 МТ, что значительно выше цены товара, заявленной в ПДЗ№ 10323010/060423/3027766.

При анализе мировых цен на хлористый калий также было выявлено отклонение цены, заявленной ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», от биржевых цен, устанавливаемых на Нью-Йоркской бирже на условиях поставки FOB (https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=potassium-chloride&month).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном отличии величины заявленной таможенной стоимости даже от минимальных котировок указанных информационно-ценовых агентств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о неправомерности использования котировок информационно-ценовых агентств, а также о необъективности таких котировок судом первой инстанции не сделаны.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы декларанта об использовании метода сопоставимости рыночных цен в рамках определения цены реализации удобрений на экспорт, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 105.7НК РФ метод сопоставимости рыночных цен относится к методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов при проведении налогового контроля. Возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает.

Отклоняя доводы общества о подтверждении обоснованности применения минимальных котировок информационно-ценовых агентств ФНС России в рамках процедуры рассмотрения заявления общества о заключении Соглашенияо ценообразовании (Решение от 03.03.2023 № 13-4-07/0006ДСП), суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно информации, полученной из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5от 31.01.2024 № 23-17/00086дсп) между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и ФНС России не заключалось соглашение о ценообразовании для целей налогообложения в соответствии со статьей 105.19 НК РФ, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не обращалось в ФНС Россиис заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Кроме того, аналогичная информация получена из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении АО «МХК ЕвроХим» (письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 16.02.2024 № 23-17/00123дсп).

Доводы апеллянта о том, что в ходе таможенного контроля и в рамках судебного дела им представлены достаточные доказательства достоверности заявленной таможенной стоимости, подлежат отклонению в связи со следующим.

Из условий контракта не следует, что цена товара определяется, исходя из котировок информационно-ценовых агентств, на какую дату. Документы и сведения, подтверждающие согласование с продавцом цены, декларантом не представлены.

Декларантом даны пояснения, что согласование контрактной цены не проходило, цена установлена на уровне минимального значения рыночного интервала цен.

Между тем, подобный порядок установления контрактной цены (на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта) не соответствует обычному ходу торговли в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике, а также целям предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли в том числе от продажи товаров (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие прибыли от реализации подтверждается Отчетом о финансовой деятельности общества за январь-март 2023 г., анализ которого был осуществлен в ходе таможенного контроля достоверности заявленной таможенной стоимости.

Так, Ростовским филиалом Российской таможенной академии (письмо РФ РТАот 28.12.2023 № 19-30/2912 «Об экспертизе бухгалтерских документов») по данным Отчета о финансовых результатах за январь-март 2023, январь-март 2022, сделан вывод, что за отчетный период производственная деятельность является убыточной (показатель «Прибыль (убыток) от продаж» (строка 2200) отрицательный и составляет 143 615 тыс. руб.). За аналогичный период 2022 года показатель рентабельности составляет 76,6 %.

Анализ данных Отчета о финансовых результатах за январь-август 2023, показал ту же ситуацию - за отчетный период производство собственной продукции является убыточным (показатель «Прибыль (убыток) от продаж» (строка 2200) отрицательныйи составляет 2 008 572 тыс. руб.). За аналогичный период 2022 года показатель рентабельности составляет 99 %.

Документы и сведения, опровергающие установленные выше фактические обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость в 580,3 долл. США/МТ рассчитана таможенным органом за период с октября 2022 г. по май 2023 г., при этом не учтено снижение стоимости спорного товара на мировом рынке более чем на 50 %. По мнению апеллянта, указанная информация не может быть рассмотрена как сопоставимая с экспортной ценой ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», установленной соглашениями от 19.12.2022 и 10.01.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что средняя стоимость товара «калий хлористый» в период с октября 2022 г. по май 2023 г. составляет 580,3 долл. США/МТ,что подтверждает позицию таможенного органа, поскольку при значительном снижении индикатив рынка, средняя стоимость товара в период с октября 2022 г. по май 2023 г. (когда цены, согласно доводам общества, упали до 300 долл. США/МТ) остается высокой. Средняя стоимость товара в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. (в течение 3-х месяцев до рассматриваемых поставок) выше, чем 580,3.

В подтверждение своих доводов в части обоснованности установленной стоимости вывозимых товаров общество ссылается па показатель о средних ценах производителей на минеральные удобрения с 2017 г., размещенный на Интернет-ресурсе Единой межведомственной информационно-статистической системы (URL: https://www.fedstat.ru/indicator/57819), согласно которого средние цены производителей на минеральные (калийные) удобрения в январе 2023 г., марте 2023 г. на экспорт составили 27 940,88 руб./МТ (405,67 долл. США/МТ) и 28 625,08 (382,1 долл. США/МТ) соответственно.

Согласно паспорту показателя, размещенного на указанном интернет-ресурсе, источником и способом формирования показателя является информация, содержащаясяв форме федерального статистического наблюдения № 1-цены производителей (удобрения) «Сведения о ценах производителей на минеральные удобрения и азотные соединения» (далее - форма), утвержденная приказом Росстата от 31.07.2023 № 362 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами», которым также утверждены Указания по заполнению указанной формы (далее - Указания).

Согласно пункту 1 Указаний первичные статистические данные по форме предоставляют юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в сфере производства минеральных удобрений и/или азотных соединений (код 20.15) (кроме микропредприятий).

В соответствии с пунктом 6 Указаний основанием для заполнения формы служит информация о ценах, содержащаяся в первичной учетной документации, счетах-фактурах и других платежных документах на отгруженные товары по состоянию на 21-е число отчетного месяца.

Регистрации подлежат фактические цены на отгруженные в отчетном месяце товары без налога на добавленную стоимость, акциза и других налогов, не входящих в себестоимость продукции, без учета упаковки, без стоимости транспортировки до потребителя на условиях FCA завод.

Если товар реализуется на экспорт в разные страны-потребители и уровень цен на отгружаемую продукцию значительно различается, рекомендуется выбрать одну страну (или группу стран с близким уровнем цен на отгружаемую продукцию) с наибольшим объемом поставляемого вида товара и предоставлять данные в течение отчетного года.

Вместе с тем, документы таможенного оформления, в том числе декларация на товары, не поименованные в Указаниях, не входят в перечень документов, на основании которых заполняется информация о цене экспортируемого товара и в последующем формируется статистическая информация, соответственно, сведения о таможенной стоимости товаров, содержащиеся в декларации на товары, могут отличатся от сведений, предоставляемых респондентами субъектам официального статистического учета.

Согласно общедоступным источникам, размещенным в сети Интернет, производителями товара «калий хлористый» в Российской Федерации являются ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», ОАО «Уралкалий».

Таким образом, судом верно отмечено, что показатель о средних ценах производителей на минеральные удобрения с 2017 г., формируемый Росстатом, не является объективным информационно-ценовым источником, поскольку данные, отраженные в показателе, носят учетно-статистический характер и формируются на основе информации, представляемой ограниченным кругом производителей товара - только юридическими лицами Российской Федерации, в число которых входит «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В качестве доказательства обоснования более низкой цены в отношении товара обществом представлен регламент технологический производственного процесса «Обогащение сильвинитовой руды» TP-16/4.2-009. Версия 2.0, утвержденный главным инженером ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ИЛ. ФИО6 18.10.2022, который в пункте 4 устанавливает характеристики производимой продукции в табличной форме.

Согласно таблице, установлены технические показатели с допустимыми отклонениями/нормы для калия хлористого марок «мелкий, первый сорт», «гранулированный, первый сорт», массовая доля хлористого калия, в пересчете на КгО %, не менее 60%.

Между тем, технические показатели для калия хлористого второго сортас указанием массовой доли хлористого калия, в пересчете на К20%, регламентом не установлены.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10323010/060423/3027766, к вывозу представлен товар «калий хлористый, марка «мелкий», сорт 2, массовая доля хлористого калия, в пересчете на К20%, 59,2%».

Из указанного следует, что разница массовой доли хлористого калия, в пересчете на К20%, между 1 и 2 сортом составляет 0,8%. Вместе с тем, исходя из технического регламента не представляется возможным определить влияние такой разницы на функциональное назначение рассматриваемого товара, которое является одним из основных факторов формирования цены на калийные удобрения.

Относительно доводов апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка аргументам общества об отсутствии влияния взаимосвязи сторон сделки на таможенную стоимость, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 15 Правил в случае если таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену вывозимых товаров, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках, а декларант на основании пункта 16 Правил имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров способами, указанными в пункте 16 Правил.

К способам, которыми декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров, относятся:

а) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров. В случае если декларантом доказано, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают вывозимые товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену вывозимых товаров;

б) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который вывозимые товары вывезены из Российской Федерации:

- стоимость сделки с идентичными товарами или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары;

- таможенная стоимость идентичных товаров или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.

В качестве подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцоми покупателем на цену вывозимых товаров декларант ссылается на сделки, в рамках которых заявителем в адрес не аффилированного лица – «FERTISTREAM РМСС» (ОАЭ), реализован товар «калий хлористый» по следующим ДТ:

- ДТ № 10323010/181223/3091328 товар «калий хлористый, марка «гранулированный», марка «мелкий», сорт 2» в количестве 5 010 МТ по цене 186 долл. США/МТ - дата согласования цены – 15.12.2023.

- ДТ № 10323010/151223/3090909 товар «калий хлористый марки «мелкий», сорт 2» в количестве 22 571 МТ по цене 211 долл. США/МТ - дата согласования цены – 13.12.2023.

При этом, как обоснованно правомерно судом, не обоснованы причины резкого снижения цены на один и тот же товар в рамках одного кон факта в течение двух дней(с 211 долл. США/МТ 13.12.2023 до 186 долл. США/ТМ 15.12.2023), а также более низкой цены (186 долл. США/МТ) на товар «калий хлористый, марка «гранулированный» (ДТ№ 10323010/181223/3091328), для производства которого требуются дополнительные ресурсы, чем цена (211 долл. США/МТ) товара «калий хлористый, марка «мелкий» (ДТ№ 10323010/151223/3090909).

Период согласования цены товара по поставкам в адрес FERTISTREAM РМСС (ОАЭ) не является сопоставимым с поставками по спорными ДТ (декабрь 2023 г. и декабрь 2021 г., соответственно) и с учетом общей тенденции снижения индикативов рынка соответствующие доводы общества обоснованно не приняты во внимание судом.

В материалы дела также представлены сведения о наличии признаков взаимосвязи ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и «FERTI STREAM DMCC».

Так, по ДТ № 10131010/281223/3426543 АО «НАК «АЗОТ» в адрес «FERTISTREAM DMCC» вывезен товар «МОЧЕВИНА, СОДЕРЖАЩАЯ БОЛЕЕ 45 MAC. % АЗОТА..», в графе 7а декларации таможенной стоимости (ДТС-3) отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Согласно пояснениям АО «НАК АЗОТ» по формированию цены на товар от 25.12.2023 № 13з/02.1-1/578, адресованным в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, в рамках определения цены реализации удобрений на экспорт используется метод сопоставимых рыночных цен (ст. 105.9 НК РФ).

Между тем, как указано выше, метод сопоставимых рыночных цен согласно пункту 1 статьи 105.7 НК РФ относится к методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. Таким образом, АО «НАК АЗОТ» сам указывает на наличие взаимосвязи с покупателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц лицом, имеющим право без подписи действовать от имени АО «НАК «АЗОТ» (ИНН 

<

***>), является АО «МХК «ЕвроХим», при этом доступ к сведениям о единственном акционере АО «НАК «АЗОТ» ограничен на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленной декларантом структуре владения компании ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и АО «НАК «АЗОТ» созданы единственным учредителем АО «МХК «ЕвроХим» и входят в одну группу лиц.

Таким образом, заявленная взаимосвязь между АО «ПАК «АЗОТ» (как лица, входящего в группу компаний АО «МХК «ЕвроХим») и «FERTISTREAM DMCC» свидетельствует о взаимосвязи ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и «FERTISTREAM DMCC».

Документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, подтверждающие в соответствии с Правилами отсутствие влияние взаимосвязи на стоимость сделки, а также тот факт, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из установленных проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в распоряжение таможенного органа представлены не были.

Для случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами и таможней выявлены признаки влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки, именно на декларанта возлагается обязанность по обоснованию приемлемости осуществления таможенной оценки товаров исходя из договорной (контрактной) цены.

При невыполнении декларантом данной обязанности стоимость сделкис вывозимым товарами не может выступать надлежащей основой для определения таможенной стоимости этих товаров.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Кодекса, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждатьсяв арбитражном суде иными доказательствами.

В свою очередь, обществом такие конкретные доказательства во исполнение пункта 16 Правил не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделкис вывозимыми товарами и, как следствие невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При таких обстоятельствах заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара, задекларированного в ДТ № 10323010/060423/3027766, учитывая ее отличие от стоимости однородного товара, не основывается на действительной стоимости товаров (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994), так как подобный порядок установления контрактной цены (на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта) не соответствует торговле в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике, а также целям предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли, в том числе от продажи товаров (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Кодекса не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказанов проведении судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 64 Кодекса заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом предмета спора, представленных в материалы дела первичных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 по делу№ А53-37487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов