АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19188/2018

г. Краснодар

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», г. Калининград (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда в размере 277130 рублей 42 копейки, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2017 №17

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПолимер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда в размере 277130 рублей 42 копейки.

Определением суда от 09 июня 2018 года, исковое заявление было принято к производству и на 20 августа 2018 года было назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик копию определения суда от 09 июня 2018 года получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признает в полном объёме.

В судебном заседании, проходившем 20 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  27 августа 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПолимер» (Подрядчика, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда №1/2208 от 22.08.2016 г. (далее – Договор).

Согласно условиям договора, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению кровли объекта «Торговый комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Красных Партизан, 1, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для работы и принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена подлежащих выполнению работ является твердой, не подлежащей изменению, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о твердой договорной цене (приложение №1) и составляет 3613160 рублей, в том числе НДС 18%  - 551160 рублей.

Как установлено решением суда по делу № А32-12566/17, рассмотренного с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, истец выполнил работы по договору подряда №1/2208 от 22.08.2016 г. на сумму 3184117 рублей.

Истец, полагая, что поскольку цена договора является твердой, то разница между ценой договора и выполненными работами в сумме 429573 рублей является упущенной выгодой истца, возникшей в связи с отказом ответчика от договора, и подлежит выплате в силу требований ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Всего же, за вычетом НДС и стоимости материалов, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию 277130 рублей 42 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить упущенную выгоду была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку не заявлял отказ от договора подряда, работы истцом были выполнены частично и за пределами сроков, предусмотренных договором, препятствий ответчик в осуществлении работ истцом не чинил. Также ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства отказа Ответчика от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Более того, истец в своем исковом заявлении заявил, что Ответчик договор до настоящего времени не расторгает, дополнительное соглашение об уменьшении цены работ по договору заключать отказывается, выполнить данную работу Истец лишен возможности еще 25.11.2016 г. Объект (гипермаркет лента) сдан в эксплуатацию, поэтому любые строительно-монтажные работы невозможны.

Поскольку объект был сдан в эксплуатацию, что означает ввод его в гражданский оборот как вещь, суд пришел к выводу, что договор подряда, заключенный между сторонами прекратил свой действие в силу его исполнения сторонами в том объеме выполненных работ, какие были на момент ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом сам, истец, как следует из материалов дела, никаких действий, направленных на защиту своих прав на реализацию договора в период его действия, что подтвердило бы факт нарушения обязательств со стороны ответчика, не предпринимал.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 711 и 746 Кодекса основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и передача их заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из условий п.13.2. следует, что оплате подлежит только фактически выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем работ.

Принимая во внимание, что плата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, требование истца о взыскании платы за не выполненные им работы по договору удовлетворению не подлежит как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Ошибочной является позиция истца о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена доверенность на ФИО1, как лицо, подписавшее претензию, где ему предоставлено право представлять интересы общества перед третьими лицами. Поскольку претензия не является сделкой, специально оговаривать в доверенности право на предъявление претензии не требуется.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», г. Калининград (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 277130 рублей 42 копейки оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев