И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296898/19-143-2271

11 февраля  2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Бау Форвард» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Воронеж-Аква» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.325.916 руб. 80 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от  06.11.2019г. 

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.10.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бау Форвард»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» о взыскании 3 325 916 руб. 80 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда №ВА-2018/615-П от 10.10.2018г. в размере 3 225 984 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.2 договора за период с 17.06.2019г. по 14.10.2019г. в размере 34 951 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ  за период с 17.06.2019г. по 04.11.2019г. в размере 64 980 руб. 95 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца исковые требования  поддержал в  полном объеме,  просил иск  удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается  из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Бау Форвард»   и Обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» заключен договор субподряда №ВА-2018/615-П от 10.10.2018г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика своими силами в сроки и по стоимости, а также требованиями, установленными договором, выполнить объем монтажных работ по сварке и прокладке технологических трубопроводов из нержавеющей стали и ПВХ, трубной обвязке технологического оборудования согласно Техническому заданию, а подрядчик обязуется принять результата работ и оплатить выполненные работы. Стоимость работ является твердой и рассчитывается исходя из тарифной ставки за один час работы одного специалиста и составляет 730 руб. 00 коп., а ИТР 850 руб. 00 коп. В связи с увеличением НДС 20% с января 2019г. тарифная ставка за час работы одного специалиста составляет 744 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен  с 01.11.2018г. по 28.02.2019г. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, направленных в адрес ответчика.    

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п.6.6 договора, в случае, если в течение 7 (семи) дней подрядчик не подписывает акты выполненных работ, без указания причин, то работы считаются принятыми и подлежат оплате в установленные договором сроки.  

         Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат последним не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме. 

         В соответствии с п.5.3 договора оплата производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика два раза в месяц в следующем порядке: после 15 числа каждого месяца, после оформления и подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления субподрядчиком оригинала счета н оплату и счета-фактуры; в первых числах месяца, после оформления и подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пят банковских дней со дня предоставления субподрядчиком оригинала счета н оплату и счета-фактуры). Основанием для расчета служит табель учета рабочего времени, согласованный сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.        

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

         В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату выполненной истцом работы, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее. 

Истец ссылается на наличие имеющихся в деле актов выполненных работ №54 от 26.04.2018г., №1 от 17.06.2019г., №61 от 04.07.2019г., №1 от 04.07.2019г., №70 от 05.08.2019г. как на подтверждение фактического исполнения работ и основание возникновения обязательства по их оплате по договору №ВА-2018/0615-П от 10.10.2018г.

Между тем, указанные акты не подписаны ответчиком, в адрес ответчика для подписания они не направлялись и не передавались. Обратного истцом не доказано.

При этом необходимо отметить, что в силу ст.720 ГК РФ, а также в силу ст.312 ГК РФ именно на подрядчике лежит бремя надлежащего оформления документации, подтверждающей передачу результата работ заказчику (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018г. по делу №А50-20622/2017). 

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанного, истцом не доказано выполнение работ, на сумму, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.       

   В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления указанных актов в адрес истца, чтобы по истечении определенного срока считать такие акты подписанными в одностороннем порядке (по смыслу п.4 ст.753 ГК РФ).

   Исходя из указанного, подписанные лишь с одной стороны акты выполненных работ (со стороны истца), имеющиеся в материалах дела нельзя считать надлежащим доказательством выполнения работ, стоимость которых заявлена ко взысканию по настоящему делу.

   В материалы дела не представлено доказательств передачи истцом в адрес ответчика материалов исполнительной документации на объем работ, стоимость которых заявлена ко взысканию по исковому заявлению.

   Согласно п.2.2 договора, объем работ, выполняемых субподрядчиком, включает в себя, без ограничения приведенным перечнем: подготовительные работы, сварочные работы, монтажные работы, проведение гидравлических испытаний, выполнение пуско-наладочных работ при участии шеф-монтажника подрядчика, разработка и сдача исполнительной документации на основании СНиП для выполняемых работ.

   Таким образом, учитывая, что исполнительная документация входит в состав работ, то работы не могут считаться выполненными в объеме, предусмотренном договором. 

   Исходя из указанного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом в адрес ответчика материалов исполнительной документации, на заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела объем работ, опровергается довод истца о выполнении и сдаче им объема работ, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела.

    Кроме того, судом установлено, что истец  надлежащим образом выполнил и сдавал работы, в рамках договора, что подтверждается актами №1 от 18.02.2019г., №2 от 04.03.2019г., №3 от 18.03.2019г., №4 от 01.04.2019г., №5 от 16.04.2019г., №6 от 29.04.2019г., однако с мая по июль 2019 г.  перестал из выполнять.

Однако, оставшийся объем работ истцом не выполнен, доказательства его выполнения в материалы дела не представлены.      

            Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.   

            Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

               Судья                       О.С.Гедрайтис