158/2018-21996(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-3687/2018

г. Красноярск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998),  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года по делу № А74-3687/2018, принятое судьёй Мельник Л.И., 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец,  ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному  обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ответчик,  АО «Хакасэнергосбыт») о взыскании 15 285 014 руб. неустойки, начисленной на  задолженность за декабрь 2015 года за период с 22.12.2015 по 12.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-суд, удовлетворив требование о взыскании неустойки, не учел положения  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, в соответствии  с которой проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства,  

-12.12.2017, 29.12.2017, 24.01.2018 АО «Хакасэнергосбыт» были произведены  оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре  2015 года, в сумме 2 152 664 рублей 70 копеек, 19 380 000 рублей, 16 620 000 рублей, в  связи с чем неправомерно начисление неустойки 12.12.2017, 29.12.2017, 24.01.2018.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  09.06.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 06.07.2018.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей истца.  

От истца поступил отзыв, согласно которому неустойка является текущей санкцией,  начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до  момента, когда он был фактически произведен. Неначисление санкции за день  фактической уплаты освобождает кредитора, допустившего просрочку, от  ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам  гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности  за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до  03.06.2008) - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об  оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции  дополнительных соглашений) (далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель  обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или  (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется  оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт  2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует  до 31.12.2008.  

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации,  обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1  месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта  обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.  

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений  стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор  действующим в заявленный истцом период.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку  электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии  в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику  фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном  настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем  в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо  опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе  8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 1 1.03.2013 № 29), согласно  которому расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт  8.1 договора). Исполнитель по окончании расчетного периода определяет объем  оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком,  определенным в приложении № 8, и направляет заказчику акт согласования по объемам  услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям (покупателям)  заказчика, подключенным от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с  разбивкой по уровням напряжения; акт об оказании услуг по передаче электрической  энергии и мощности (по форме 16.11 часть 1); счет, счет-фактуру за расчетный период  (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от  исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий  подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).  

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству  оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в  акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в  неоспариваемой части и в течение 3 дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть  оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.  Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования  разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг на основании протокола  урегулирования разногласий. Непредставление или несвоевременное представление  заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со  всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных  исполнителем (пункт 8.4 договора).  

Определение обязательств заказчика, действующего в интересах обслуживаемых им  по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии по оплате услуг по  передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с действующим  законодательством по совокупности точек поставки в границах балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых заказчиком  потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа),  применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.  Исполнитель не вправе применять иной способ определения обязательств об оплате услуг  по передаче электрической энергии (пункт 8.5 договора).  

В соответствии с пунктом 8.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей  (покупателей), исполнителю в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным  на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счета и счета-фактуры.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

В пункте 9.13 договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления одной из сторон  об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе, путем отказа от  подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое  впоследствии признанно необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за  исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном  счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны  необходимые для обоснованного оспаривая материалы и документы. Сторона  несвоевременно исполнившая обязательство по оплате и отклонившаяся от  

подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь  электрической энергии, в следующем расчетном периоде обязана уплатить другой стороне  неустойку согласно действующему законодательству.  

Исполняя договор № 188/01, Сетевая организация в декабре 2015 года оказала  Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и предъявила к  оплате счёт-фактуру № 8/009220 от 31.12.2015 на сумму 143 506 919 рублей 81 копейка.  

Гарантирующий поставщик в акте от 31.12.2015 об оказании услуг по передаче  электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период декабрь  2015 года указал на принятие услуг на сумму 97 514 274 рубля 22 копейки. Услуги на  сумму 44 992 645 рублей 59 копеек. Гарантирующим поставщиком к оплате не приняты, о  чём указано в названном акте.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в декабре 2015  года услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за  указанный расчетный период, которая по его расчетам составила 38 152 664 рублей70  копеек (дело № А74-3111/2016).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  09 октября 2017 года по делу № А74-31 11/2016 с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу  ПАО "МРСК Сибири" взыскано 38 152 664 рубля 70 копеек задолженности за декабрь  2015 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Платёжными поручениями от 12.12.2017 № 12602, 29.12.2017 №№ 13112, 13113,  13118, 13122, 13123, 13125, от 24.01.2018 № 47 ответчик перечислил истцу денежные  средства в общей сумме 38 152 664 рубля 70 копеек с указание назначения платежа:  «Оплата по решению АС РХ от 09.10.2017 по делу № А74-3 111/2016 за декабрь 2015  года».  

Претензией от 07.02.2018 № 1.7/22/1253 истец предложил ответчику оплатить  неустойку, начисленную за несвоевременную плату задолженности за декабрь 2015 года.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в  декабре 2015 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора  возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании неустойки по  договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности.  

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании неустойки по  договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года истец оказал ответчику услуги  по передаче электрической энергии, задолженность за которые взыскана решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года по делу   № А74-3111/2016 в сумме 38 152 664 рубля 70 копеек, имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное  значение для рассматриваемого спора.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается  представленными в материалы дела платёжными поручениями, не оспаривается  ответчиком.  

Указывая на то, что ответчик оплатил оказанные услуги несвоевременно, истец  просит взыскать с ответчика 15 285 014 рублей пени, начисленные на задолженность за  декабрь 2015 года за период с 22.01.2016 по 24.01.2018.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального  закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацем пятым, в соответствии с которыми  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступают  в силу с 05.12.2015.  

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание  акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная  абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты  заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче  электрической энергии, оказанных после 05.12.2015.  

Поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии, в связи с  просрочкой оплаты которых истцом предъявлена к взысканию пеня, оказаны в декабре  2015 года, норма абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике к  отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этих услуг, подлежит  применению.  

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие  применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).  

Истец произвел расчет пени в соответствии с абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, исходя из взысканной решением суда № А74-3111/2016 суммы  задолженности 38 152 664 рубля 70 копеек, а также с учетом ее уменьшения в связи с  периодичной оплатой ответчиком названной задолженности. Размер пени составил  15 285 014 рублей.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства, в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильно пришел к выводу о доказанности истцом у ответчика наличия у ответчика  задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности.  

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

Довод ответчика о невключении дня фактической оплаты в период начисления  неустойки апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.  

Договорная неустойка предусмотрена сторонами за ненадлежащее исполнение  обязанности покупателя по оплате поставленного энергоресурса, то есть за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства.  

В день уплаты денежных средств должником кредитор либо ограничен по времени в  возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью  лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк,  обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня).  

Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные  последствия для кредитора и ограничивает его права.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от  28.01.2014 N 13222/13, согласно которой с началом дня (суток), следующего за последним  днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший  кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного  обязательства.  

В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

С учётом изложенного, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в  полном объеме.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года по делу   № А74-3687/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко 

 Н.Н. Белан