Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10879/2022

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: "РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (адрес: 115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" (адрес: 192012, 

<

...> ЛИТЕР Е, ПОМ. 21Н ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001); 2) общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (адрес: 192012, 

<

...> ЛИТЕР Е, ПОМ. 21Н ОФИС 607, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

о взыскании 28 097 036 руб. 98 коп. и обращении взыскания на предмет залога 

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2022 (до перерыва): ФИО3 по доверенности от 09.12.2021 (после перерыва)

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 20.09.2021 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва); 2) не явился, извещен (до и после перерыва) 

 

установил:

"РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" о взыскании 18 068 457 руб. 98 коп. задолженности,    1 377 760 руб. просроченные проценты за период с 25.03.2021 по 13.01.2022, 8 278 369 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, 372 450 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,50% годовых за период с 14.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также об обращении взыскания на компрессор ATLAS COPCO U 190 KD, 2019 г.в., WUX633072 путем продажи с публичных торгов из стоимости предмета залога в размере 28 097 036 руб. 98 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 18 068 457 руб. 98 коп. задолженности,                1 949 515 руб. просроченные проценты, 11 313 870 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, 630 317 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,50% годовых за период с 08.04.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также об обращении взыскания на компрессор ATLAS COPCO U 190 KD, 2019 г.в., WUX633072 путем продажи с публичных торгов из стоимости предмета залога в размере 28 097 036 руб. 98 коп., грузовой прочее (автобетононасос), 300 МЛИОН 38Х-5RZ, 2013 г.в., WDAKHCAAXCL683843, 78 РВ 223443, котел паровой водотрубный прямоточный (парогенератор), MH 700, 2018 г.в., 4999, 0000-000001 путем продажи с публичных торгов из стоимости предмета залога в размере 31 962 159 руб. 98 коп., 163 485 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 11.04.2022 судом принято уточнение истца в части солидарного взыскания 18 068 457 руб. 98 коп. задолженности, 1 949 515 руб. просроченных процентов, 11 313 870 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, 630 317 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,50 % годовых за период с 08.04.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также об обращении взыскания на компрессор ATLAS COPCO U 190 KD, 2019 г.в., WUX633072 путем продажи с публичных торгов из стоимости предмета залога в размере 28 097 036 руб. 98 коп., 163 485 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточнения в части обращения взыскания на грузовой прочее (автобетононасос), 300 МЛИОН 38Х-5RZ, 2013 г.в., WDAKHCAAXCL683843, 78 РВ 223443, котел паровой водотрубный прямоточный (парогенератор), MH 700, 2018 г.в., 4999, 0000-000001 путем продажи с публичных торгов из стоимости предмета залога в размере                 31 962 159 руб. 98 коп. не приняты, поскольку данное требование является новым по отношению к ранее заявленным: дополнен предмет требований и дополнено основание новым договором залога.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от 29.06.2022 объявлен перерыв для проверки платежа от ответчика.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, указав, что платежей не поступало. Представленное ответчиком платежное поручение от 28.06.2022 № 23 не содержит отметок о списании денежных средств, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства частичного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 года между Банком и Должником был заключен Договор на предоставление кредита в форме овердрафт № 20-Ю/057 (далее - Кредитный договор) с суммой кредитного лимита в размере 20 000 000 рублей со сроком погашения до 03.06.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,50% годовых ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

Должник осуществлял пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела. 

25.01.2021  на основании Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору Банком была осуществлена реструктуризация задолженности Должника по Кредитному договору в форме преобразования «овердрафта» в срочный кредит.

Так, стороны договорились изложить п. 1 Кредитного договора в следующей редакции: 

«1.1 В соответствии с настоящим Договором и на его условиях Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 19 999 276, 98 рублей 98 копеек на срок до «12» февраля 2021 года включительно на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности...».

Погашение кредита производится в конце срока кредитования в размере суммы кредита. Уплата процентов, при этом, производится ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

12.02.2021 Дополнительным соглашением № 2 к Кредитному договору срок возврата кредита продлен до 26.02.2021.

15.03.2021 Дополнительным соглашением № 4 к Кредитному договору срок возврата кредита продлен до 30.04.2021.

30.04.2021 Дополнительным соглашением № 5 к Кредитному договору срок возврата продлен до 31.05.2021, при этом порядок погашения установлен следующим образом: 

- 18.05.2021 -3 400 000 руб. 

- 25.05.2021 -2 000 000 руб. 

- 31.05.2021 - 14 599 276,98 руб.

Согласно п. 10.4 договора споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не приходят к соглашению по спорным вопросам, спор рассматривается в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ООО "СК "Титан" направлено требование Исх. № 196558 от 07.07.2021 г. о погашении задолженности в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО "СК "Титан" по кредитному договору между Банком и ООО "Алмаз" был заключен договор поручительства № 20-Ю/057/П-3 от 03.06.2020, согласно которому поручитель (ООО "Алмаз" обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "СК "Титан" в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме овердрафта № 20-Ю/057, заключенным между кредитором и должником 03.06.2020 года. 

 ООО "Алмаз" направлено требование Исх. № 278878 от 18.03.2022 г. о погашении задолженности в полном объеме.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчики (ООО "СК "Титан", ООО "Алмаз")  не представили суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опровергли, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 18 068 457 руб. 98 коп. задолженности по возврату кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 11 313 870 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, 630 317 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,50% годовых за период с 08.04.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 9.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 9.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 11 060 911 руб. 60 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 599 978 руб. неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на компрессор ATLAS COPCO U 190 KD, 2019 г.в., WUX633072 путем продажи с публичных торгов.

Наличие данного залога подтверждено представленным в материалы дела договором залога от 25.03.2012 № 20-Ю/057/З-З.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. 

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" и общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (публичное акционерное общество) 18 068 457 руб. 98 коп. задолженности по возврату кредита,    1 949 515 руб. просроченных процентов за  пользование кредитом, 11 060 911 руб. 60 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 599 978 руб. неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, 101 864 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

            Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" и общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" в доход федерального бюджета 19 326 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            

            Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова