АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года   

Дело №

А26-4899/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» Трифонова П.А. (доверенность от 12.12.2016), 

рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А26-4899/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 26, ОГРН 1061001073616, ИНН 1001184024 (далее - Общество), о взыскании 1 057 396 руб. 17 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 24.06.2013 по 14.07.2015 и 157 633 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2013 по 29.02.2016 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –        АПК РФ).

Решением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Администрация не доказала период пользования Обществом самовольно занятым земельным участком.

Общество полагает, что акт обследования от 11.06.2015 имеет ряд недостатков и не может считаться достоверным доказательством по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Арсик» (арендатор; далее –        ООО «Арсик») 12.03.2002 заключили договор № 5549 аренды земельного участка общей площадью 3482 кв. м с кадастровым номером 10:01:130138:087, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пересечение пр. А. Невского и ул. Калинина, для проектирования и строительства административно-торгового здания. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2006 произведена замена арендатора – ООО «Арсик» на Общество.

Администрация (арендодатель) и ООО «Арсик» (арендатор) 07.03.2007 заключили договор № 8362 аренды земельного участка общей площадью         3842 кв. м в кадастровом квартале 10:01:130138, расположенного по указанному адресу, для устройства гостевой стоянки и благоустройства территории для проектируемого административно-торгового комплекса.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Администрация (арендодатель) и ООО «Арсик» 07.03.2007 заключили договор № 8363 аренды неделимого земельного участка общей площадью     155 кв. м в кадастровом квартале 10:01:130138, расположенного по тому же адресу по пр. А. Невского в районе д. 43, для размещения трансформаторной подстанции с целью энергоснабжения проектируемого административно-торгового комплекса.

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 07.03.2007 произведена замена арендатора – ООО «Арсик» на Общество.

Согласно акту обследования от 21.01.2009 при проведении обследования арендуемых земельных участков выявлено, что вокруг них установлено ограждение, при этом они свободны от зданий, строений, сооружений и временных объектов, земляные и строительные работы не ведутся.

В соответствии с коллективным обращением жителей домов № 43 по           пр. А. Невского и № 25 по ул. Калинина, поступившим в Администрацию 13.11.2013, в 2007 году земельный участок в районе пересечения ул. Калинина и пр. А. Невского обнесен забором, часть которого проходит по пешеходной зоне, что создает препятствия для свободного передвижения горожан.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:130138:087, проведенного 11.06.2015 сотрудниками муниципального казенного учреждения «Петрозаводский центр учета имущества» по поручению Администрации, выявлено, что арендатор допустил нарушение земельного законодательства, установив металлическое ограждение за границами обследуемого земельного участка, тем самым самовольно занял территории общего пользования.

Согласно акту от 11.06.2015 огороженная забором площадь составляет   7854 кв. м.

Уведомлением от 25.06.2015 № 5.1-09-606 Администрация предложила Обществу в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору от 12.03.2002 № 5549, освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:130138:087 и в месячный срок передать его по акту приема-передачи.

Письмом от 08.09.2015 Администрация уведомила Общество о необходимости внесения платы за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком в течение 10 дней с момента получения уведомления, приложив расчет платы за фактическое пользование указанным участком, произведенный на основании Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее – Закон № 1712-ЗРК) в соответствии с отчетом от 31.08.2015 № 1424/4-24-08/15 об оценке рыночной стоимости          1 кв. м самовольно используемого земельного участка.

Администрация, ссылаясь на задолженность Общества за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив расчет представленный Администрацией, удовлетворил иск, поскольку Общество не представило доказательств внесения платы за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Расчет неосновательного обогащения определен Администрацией исходя из арендной платы за землю в соответствии с Законом № 1712-ЗРК. Расчет судами проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды отклонили доводы Общества о недоказанности пользования спорным земельным участком в заявленный период.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288        АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение от 11.10.2016 и постановление от 09.02.2017 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А26-4899/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина