СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А67-14995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Фаст Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-182/21 (3)) на определение от 18.09.2024 Арбитражного суда Томской области (судья - Бурматнова Л.В.) по делу № А67-14995/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМетКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634012, 

<

...>) по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО2 (паспорт).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибМетКом» (далее – должник, ООО «ЗапСибМетКом») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.07.2022 признана недействительной сделка по перечислению ООО «ЗапСибМетКом» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 720 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЗапСибМетКом» денежных средств в размере 720 000 рублей. 17.08.2022 выдан исполнительный лист ФС№038037458.

Определением суда от 05.07.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по обособленному спору № А67-14995-7/2018 о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 720 000 рублей в пользу ФИО2, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 720 000 рублей на правопреемника – ФИО3 в размере 720 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ЗапСибМетКом» завершено.

Определением суда от 08.08.2024 принято к производству заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67-14995-7/2018 к ответчику ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2022 по делу № А67-14995-7/2018 и определения Арбитражного суда Томской области от 05.06.2023 по делу № А67-14995-7/2018.

Определением от 18.09.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) Арбитражный суд Томской области выдал дубликат исполнительного листа серии ФС 038037458 по делу № А67-14995/2018.

Не согласившись с обжалуемым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3 не предпринял мер по истребованию исполнительного листа у управляющего; не доказана фактическая утрата оригинала исполнительного листа; оснований для выдачи дубликата у суда первой инстанции не имелось.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил объявить перерыв для направления копий апелляционной жалобы участникам спора.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При этом, суд апелляционной инстанции оснований для перерыва либо отложения при таких обстоятельствах не установил, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству, равно как и сама апелляционная жалоба имелась в Картотеке арбитражных дел, участвующие в деле лица были уведомлены судом, могли ознакомиться самостоятельно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиции на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены.

Суд первой инстанции, выдавая дубликат исполнительного листа, исходил из необходимости обеспечения реализации права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

В рамках настоящего дела определением суда от 08.07.2022 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «ЗапСибМетКом» о признании сделки по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 720 000 рублей недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЗапСибМетКом» денежных средств в размере 720 000 рублей.

На определение суда от 08.07.2022 по делу № А67-14995-7/2018, конкурсному управляющему ООО «ЗапСибМетКом» ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №038037458 от 17.08.2022.

06.09.2022 конкурсным управляющим ООО «ЗапСибМетКом» ФИО5 исполнительный лист ФС №038037458 от 17.08.2022 направил на исполнение в отделение службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, который был получен судебными приставами-исполнителями 13.09.2022.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 23.08.2024 № 70907/24/21124 исполнительный лист ФС№038037458, выданный Арбитражным судом Томской области по делу № А67-14995/2018, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗапСибМетКом» задолженности в размере 720 000 рублей, поступил в отделение судебных приставов по Советскому району, г. Томска 14.09.2022, был перенаправлен отделением службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска.

Постановлением от 15.09.2022 взыскателю в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 16.09.2022 (т.1, л.д.100).

27.04.2023 между ООО «ЗапСибМетКом» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3, по результатам публичных торгов заключен договор уступки прав требования № 2 от 27.04.2023 в соответствии с которым ООО «ЗапСибМетКом» уступает ФИО3 право требования к ФИО2 на сумму 720 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по обособленному спору № А67-14995-7/2018 о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 720 000 рублей в пользу ФИО2, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 720 000 рублей на правопреемника – ФИО3 в размере 720 000 рублей.

18.07.2023 ФИО3 направил в адрес отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска заявление о процессуальном правопреемстве в рамках сводного исполнительного производства, полученное судебными приставами-исполнителями 02.08.2023.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление исполнительного листа для исполнения, последующего направления приставом исполнительного листа в адрес взыскателя, в лице конкурсного управляющего должника, однако доказательств получения им исполнительного листа материалы дела не содержат.

При этом, 28.10.2022 исполнительный документ вернулся обратно в адрес ОСП по Советскому району (идентификатор – 63451146165228).

В связи с отсутствием ответа на заявление о процессуальном правопреемстве, ФИО3 в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска направлена жалоба на бездействия.

При таких обстоятельствах оснований считать неподтвержденными доводы ФИО3 об утрате исполнительного листа у суда не имеется, сведений о нахождении данного документа на исполнении в дело не представлено.

Поскольку ФИО3, как добросовестный приобретатель права требования к ФИО2 лишен возможности принятия мер по принудительному взысканию данной задолженности,  судьбу исполнительного листа ФС № 038037458 от 17.08.2022 установить не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно выдал дубликат исполнительного листа.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела,  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 18.09.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14995/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст

 Судьи                                                                                              О.А. Иванов

                                                                                                          ФИО1