АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42399/21

07 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников жилья «Подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Донэнерго», департамент ЖКХ  и энергетики г. Ростова –на-Дону

об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

от третьего лица: представители ФИО3, ФИО4;

установил:

товарищество собственников жилья «Подшипник» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, акционерному обществу «Донэнерго», департаменту ЖКХ  и энергетики г. Ростова –на-Дону об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В процессе рассмотрения дела заявителем произведено  уточнение свои требований в связи с чем, общество просило суд:

1.Признать незаконным бездействие Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества электрической инженерной сети от многоквартирного дома № 25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964, а именно:

- не издан правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества электрической инженерной сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964;

- не проведено обследование участка электрической сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964;

- не направлены запросы в орган регистрации прав о предоставлении 'сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также в ресурсоснабжающую организацию;

- в средства массовой информации не подано объявление о выявлении на территории района города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества; не представлена (подготовлена) техническая документация на выявленные объекты бесхозяйного имущества.

2.Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону поставить на учет электрические инженерные сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964 в качестве бесхозяйственных, а именно:

- издать правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества электрической инженерной сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964;

- провести обследование участка электрической сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964;

- направить запросы в орган регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также в ресурсоснабжающую организацию;

- подать в средства массовой информации объявление о выявлении на территории района г. Ростова н/Д бесхозного объекта недвижимого имущества и подготовить  техническую  документацию на выявленные объекты бесхозного имущества. 

Уточнение судом принято в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, отклонила доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Проанализировав доводы сторон и с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Товарищество собственников жилья «Подшипник» (далее - ТСЖ, заявитель) организовано на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №1 от 20.09.1999, расположенного по адресу: 

<

...>.

Направлением деятельности ТСЖ является управление жилым фондом. В рамках реализации положений жилищного и гражданского законодательства ТСЖ заключило договора снабжения многоквартирного дома коммунальными ресурсами и обеспечивало содержание многоквартирного дома и общедомового имущества.

В рамках договора на поставку электрической энергии от 01.01.2006  № 3604 между ТСЖ «Подшипник» и ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» был подписан акта об осуществлении технического присоединения от 31.03.2020. Границей электрических сетей согласно акта является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006  № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности часть сетей от внешней границы многоквартирного дома до сетей электросетевой организации собственника не имеет, однако ответственность за данный участок была возложена на заявителя, что противоречило пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Собственниками многоквартирного дома электрическая сеть на баланс не была  принята и отсутствовало согласие на несение  расходов связанных с ее содержанием.

Вынесение данной точки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Обязанность по содержанию и техническому обслуживанию системы водоотведения предопределяется принадлежностью соответствующих сетей. Заявитель не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Местом исполнения обязательства электроснабжающей организации по электроснабжению в многоквартирном доме по общему правилу является внешняя стена многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Полномочия в сфере электро, тепло, газо, водоснабжения и полномочия в сфере ресурсоснабжения, связанные с обращением с бесхозяйными объектами относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Учитывая данные положения законодательства ТСЖ обратилось в Администрацию г. Ростова-на-Дону  с претензией о выявлении бесхозяйственной сети электроснабжения, о чем свидетельствует обращение от 18.08.2021.

В ответе на обращение (письмо от 06.09.2021) администрация сослалась на невозможность такого признания в связи с нахождением сетей на балансе ТСЖ на основании ранее подписанного председателем ТСЖ акта разграничения балансовой принадлежности, однако в последующем в распоряжение суда представлен акт осуществления технологического присоединения от 31.03.2020  опровергающий данный вывод и говорящий что спорные сети являются бесхозными. Кроме того, из пояснений АО «Донэнерго» от 15.03.22 (л.д. 113-114) следует, что спорные электрические сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома и согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 являются наружными и не относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

   Состав общего имущества определяется на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006  № 491  и изменения такого состава допустимы только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к полномочиям общего собрания собственников относится в том числе и принятие в собственность дополнительных инженерно-технических сооружений, реконструкция и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает определенный перечень перехода права собственности на имущество подлежащее государственной регистрации. Электрические инженерные сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону, находящегося в управлении ТСЖ «Подшипник», до РУ-0,4кВ ТП-964, являются бесхозными  и з обществом не зарегистрированы, собственниками на баланс не принимались иным лицам не принадлежат.

Вместе с тем Акт разграничения балансовой принадлежности не является документом удостоверяющим право собственности или основанием перехода права собственности от третьих лиц к обществу.

Таким образом электрические инженерные сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону, находящегося в управлении ТСЖ «Подшипник», до РУ-0,4кВ ТП-964, являются бесхозяйственными и подлежат регистрации в качестве таковых органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяет Федеральный закон от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг торговой системы оптового рынка  и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» граница балансовой принадлежности» (далее ПНД) -линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно представленным ПАО «ТНЭ энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела документам между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Подшипник» 01.01.2006 был заключен договор энергоснабжения № 3604 и из данного документа (в том числе и с учетом анализа представленных в распоряжение суда иных документов) не следует вывод о том, что  спорный участок сетей находится на балансе заявителя.

С учетом приведённой выше хронологии и анализа, представленных в распоряжение суда первичных документов судом делается вывод о том, что заявление подлежит частному удовлетворению в следующей части.

Требование заявителя в части признания незаконности действий Администрации, выраженные не издании правового акта о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества электрической инженерной сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964 и обязании издать правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества электрической инженерной сети от многоквартирного дома №25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964, не могут быт признаны обоснованными, так как при рассмотрении дела представлен приказ Администрации Светского района от 03.09.2021 № 59.29 17/208 с приложением к приказу от 03.09.2021 года которым утвержден состав постоянно действующей комиссии «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова н/Д бесхозных вещей и вымороченного имущества»;  

- не проведено обследование участка электрической сети от многоквартирного дома № 25/7 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону до РУ-0,4кВ ТП-964 и обязании  провести обследование спорного участка электрической сети.

Требование в данной части не подлежит удовлетворению, так как в материалы дела Администрацией представлен акт обследования от 31.05.2022 года которым комиссией проведено обследование спорного участка сетей, однако это обследование проведено после подачи заявления в суд в связи с чем, незаконным являются действия по несвоевременному проведению обследования. 

- не направлены запросы в орган регистрации прав о предоставлении  сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также в ресурсоснабжающую организацию и обязании направить запросы. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательства свидетельствующие о  направлении запроса в орган регистрации прав о предоставлении  сведений из Единого государственного реестра недвижимости требование в данной части подлежит удовлетворению, однако Администрацией в распоряжение суда представлен запрос в ресурсоснабжающую организацию, который датирован 25.12.2020 и суд приходит к выводу о необходимости направления указанных запросов.  

- в средства массовой информации не подано объявление о выявлении на территории района города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества; не представлена (подготовлена) техническая документация на выявленные объекты бесхозяйного имуществ и обязании совершить названные действия.

Требование в данной части заявления является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку  указанные действия Администрацией не были совершены, но являются обязательными для регистрации спорного имущества в качестве бесхозяйственного.

Поскольку основным треньканием заявителя являлось требование  поставить на учет бесхозное имущество (и с данным требованием заявитель обращался к Администрации, однако требование осталось  без удовлетворения)  государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо, поскольку именно бездействия данного органа привели к тому, что с бесхозным имуществом не были совершены определённые Законом действия. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявления. 

Признать незаконными бездействия Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выразившиеся:

- в несвоевременном проведении  обследования участка электрической сети от многоквартирного дома  № 25/7 по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Зорге до РУ-0.4 кВ ТП-964;

- не направлении запросов в органы регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости;

- в не размещении в средствах массовой информации объявления о выявлении на территории района г. Ростова н/Д объекта бесхозного объекта недвижимости и в непредставлении (подготовке) технической документации на выявленные объекты бесхозного имущества. 

Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону:

- направить запросы в органы регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а так же в ресурсоснабжающую организацию; 

- подать в средства массовой информации объявление о выявлении на территории района г. Ростова н/Д бесхозного объекта недвижимого имущества и подготовить  техническую  документацию на выявленные объекты бесхозного имущества. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с  Администрации Советского района города Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья «Подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Возвратить товариществу собственников жилья «Подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2021 № 221 (сумма, отраженная в платежном поручении 3 000 руб.), в связи с уточнением  заявления. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук