АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12187/2024

г. Краснодар

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2024. 

Полный текст решения  изготовлен 15.08.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Южная Нефтяная Компания», г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК, г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 171 946,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная Нефтяная Компания», г. Армавир Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК, г. Армавир Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 265-09А/22 в размере 171 946,14 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная Нефтяная Компания» (поставщик) и ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК (заказчик) заключен контракт от 27.09.2022 № 265-09А/22, (далее – контракт) по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику автомобильный бензин и дизельное топливо (далее – товар) через автозаправочные станции (далее – АЗС) согласно списку АЗС, а заказчик обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 14 633 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 оплата осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Расчет должен составлять не менее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен другой иной порядок расчетов.

На основании пункта 3.1 контракта срок поставки  товара: с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 года.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств устанавливается пунктом 9.4 контракта в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку товара ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами:

- от 31.05.2023 № 1446 на общую сумму 948 568,7 руб. (дата размещения в единой информационной системе 16.06.2023);

- от 30.06.2023 № 1708 на общую сумму 1 082 843,76 руб. (дата размещения в единой информационной системе 11.07.2023);

- от 31.07.2023 № 2279 на общую сумму 1 055 251,18 руб. (дата размещения в единой информационной системе 11.08.2023);

- от 31.08.2023 № 2561 на общую сумму 1 072 277,74 руб. (дата размещения в единой информационной системе 26.09.2023);

- от 30.09.2023 № 2805 на общую сумму 987 120,08 руб. (дата размещения в единой информационной системе 16.10.2023);

- от 31.10.2023 № 3404 на общую сумму 1 027 451,62 руб. (дата размещения в единой информационной системе 09.11.2023).

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору в части своевременной оплаты товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены досудебные претензии от 25.08.2023 исх. № 482, а также от 08.11.2023 № 604 с требованием о погашении задолженности, а также об оплате образовавшейся неустойки.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженности, указанной в расчете истца, ответчик осуществил оплату товара, что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.11.2023 № 37302 на сумму 920 111,68 руб., с указанием в назначении платежа УПД 1446;

- от 30.11.2023 № 42168 на сумму 1 050 036,57 руб., с указанием в назначении платежа УПД 1708;

- от 30.11.2023 № 42171 на сумму 1 022 898 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2279;

- от 30.11.2023 № 42172 на сумму 1 039 038,73 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2561;

- от 30.11.2023 № 42170 на сумму 956 186,56 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2805;

- от 30.11.2023 № 42173 на сумму 994 824,38 руб., с указанием в назначении платежа УПД 3404.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи). 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами:

- от 31.05.2023 № 1446 на общую сумму 948 568,7 руб. (дата размещения в единой информационной системе 16.06.2023);

- от 30.06.2023 № 1708 на общую сумму 1 082 843,76 руб. (дата размещения в единой информационной системе 11.07.2023);

- от 31.07.2023 № 2279 на общую сумму 1 055 251,18 руб. (дата размещения в единой информационной системе 11.08.2023);

- от 31.08.2023 № 2561 на общую сумму 1 072 277,74 руб. (дата размещения в единой информационной системе 26.09.2023);

- от 30.09.2023 № 2805 на общую сумму 987 120,08 руб. (дата размещения в единой информационной системе 16.10.2023);

- от 31.10.2023 № 3404 на общую сумму 1 027 451,62 руб. (дата размещения в единой информационной системе 09.11.2023).

Согласно вышеуказанным документам, истец осуществил поставку товара на общую сумму 6 173 513,08 руб.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине осуществления полной оплаты указанной задолженности.

Действительно, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, указанной в расчете истца, ответчик осуществил оплату товара, что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.11.2023 № 37302 на сумму 920 111,68 руб., с указанием в назначении платежа УПД 1446;

- от 30.11.2023 № 42168 на сумму 1 050 036,57 руб., с указанием в назначении платежа УПД 1708;

- от 30.11.2023 № 42171 на сумму 1 022 898 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2279;

- от 30.11.2023 № 42172 на сумму 1 039 038,73 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2561;

- от 30.11.2023 № 42170 на сумму 956 186,56 руб., с указанием в назначении платежа УПД 2805;

- от 30.11.2023 № 42173 на сумму 994 824,38 руб., с указанием в назначении платежа УПД 3404.

При этом ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Так истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 6.6 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки не учитываются.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 9.4 контракта за неисполнение обязательств заказчиком, поставщик вправе предъявить начисление пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно ввиду применения неправильной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также выбранных периодов начисления неустойки.

Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом, является большей, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 24.11.2023 в размере 171 946,14 руб.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 27.09.2022 № 265-09А/22 по состоянию на 24.11.2023 в размере 171 946,14 руб., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении в отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК, г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Южная Нефтяная Компания», г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по контракту от 27.09.2022 № 265-09А/22 по состоянию на 24.11.2023 в размере 171 946,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова