АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9125/2017

26 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20.10.2017 и 23.10.2017 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2017,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (далее – ООО «РГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2016             № 12/2016 за март и апрель 2017 года в сумме 23 003 651, 28 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 09.06.2017, в сумме 210 696, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017 исковое заявление ООО «РГК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству  в арбитражном суде первой инстанции на 20.09.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 19.09.2017 № 1156/17 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 23.08.2017, в сумме 614 322, 58 руб. (л.д. 6, т.д. 2).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ООО «СЛДК», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что им подготовлен контррасчет иска, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем заявленная истцом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представило.

В судебном заседании 20.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2017, информация о котором была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 23.10.2017 № 1267/17 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 455, 35 руб. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела уточненный контррасчет иска, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 23.08.2017 составляет 611 455, 35 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РГК» (поставщик) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2016 № 12/2016, по условиям которого покупатель обязался оплачивать вырабатываемую поставщиком электрическую энергию; для учета вырабатываемой электрической энергии используются два прибора учета №№ 0812144751, 0812144855, находящиеся на вводе 1 и вводе 2 , в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 8-21).

В соответствии с пунктом 5.2.5. договора электрическая энергия оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение денежного обязательства регламентируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии и мощности  истец представил в материалы дела акты от 31.03.2017 № 24 на сумму 12 185 853, 63 руб., от 30.04.2017 № 33 на сумму 12 407 892, 87 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений  (л.д. 22-23, т.д. 1).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика за март 2017 года в сумме 1 590 095, 22 руб. и за апрель в сумме                  1 028 540, 39 руб. на основании договоров уступки права требования от 14.04.2017 № 192/17-РГК, от 29.05.2017 № 062/17-ТЭС была передана ООО «РГК» новому кредитору -  ООО «СЛДК» (л.д. 53-55, т.д. 1).

Погашение ответчиком оставшейся части дога подтверждается актом взаимозачета от 16.05.2017 на сумму 51 835, 39 руб., который подписан между сторонами,  и платежными поручениями от 23.08.2017 № 044474 на сумму 10 595 758, 41 руб., от 223.08.2017 № 044475 на сумму 1                           1 327 517, 09 руб. (л.д. 107-109, т.д. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и мощности послужило основанием для обращения ООО «РГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей с 01.08.2016 (в ред. Федерального закона  от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии и мощности не оспорил, доказательства своевременного внесения платы за электроэнергию и мощность не представил. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РГК» к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 455, 35 руб., начисленных по состоянию на 23.08.2017,  за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленных в марте и апреле 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 229 руб.

Истец платежным поручением от 03.07.2017 № 2735 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 139 071, 74 руб.                      (л.д. 7, т.д. 1). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 229, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 123 842, 74 руб. на основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 455 рублей                       35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                       15 229 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 842 рублей 74 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.В. Авферонова