Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2762/2019

05 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 103 628,22 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Акционерное общество «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 103 628,22 руб. за оказанные услуги в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по Договору о тепло-водоснабжении жилого дома № 45 по ул. Героев Хасана от 01.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв                     не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ПНИТИ» (Абонент) и ООО «УК «Благо» (Субабонент) заключен договор от 01.10.2018 о тепло-водоснабжении жилого дома № 45 по ул. Героев Хасана (далее - Договор).            В соответствии с условиями указанного Договора Абонент оказывает субабоненту услуги по предоставлению собственных сетей для подачи тепловой энергии, получаемой от теплоснабжающей организации ПАО «Т плюс», и воды, получаемой от водо-снабжающей организации ООО «Новогор-Прикамье», а Субабонент рассчитывается за теплоснабжение с Абонентом по предъявляемым платежным документам ежемесячно в отопительный период года не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1. Договора количество потребленной тепловой энергии составляет 25.18 Гкал в месяц, исходя из норматива 0.051 Гкал/кв.м.. установленного Администрацией Перми для категории здания, и площади 493.7 кв.м. согласно паспорту дома.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим тарифом теплоснабжающей организации.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 300-т "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по та-рифам Пермского края от 20.12.2015 N 350-т "О тарифах па тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский" тариф на поставляемую тепловую энергию для потребителей в г. Перми с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 1 162.63 руб. без НДС.

В соответствии с условиями Договора и указанными нормативными документами истцом  в адрес ответчика были направлены счет-фактура № 3416 от 01.11.2018г. и акт № 3416 от 01.11.2018г. па сумму 34 542,74 руб. за октябрь 2018г., а также счет-фактура № 3418 от 30.11.2018г. и акт № 3418 от 30.11.2018г. на сумму 34 542,74 руб. за ноябрь 2018г.. счет-фактура № 3559 от 31.12.2018 и акт № 3559 от 31.12.2018 на сумму 34 542,74 руб. за декабрь 2018г.

21 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 36/2955 с требованием о погашении задолженности. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила               103 628,22 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 103 628 (Сто три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 22 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           4 109 (Четыре тысячи сто девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2