Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23762/2018

г. Владивосток

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук», 

апелляционное производство № 05АП-8178/2019 

на решение от 24.09.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-23762/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности отсутствующим и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии:

от прокуратуры: ФИО1, удостоверение;

от апеллянта: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение;

от Министерства науки и высшего образования РФ: ФИО4 по доверенности от 12.12.2019 срок действия по 31.12.2020;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО5 по доверенности от 25.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образование ИВС 0242771, удостоверение;

от ООО «Стройзаказ»: ФИО6 по доверенности от 12.12.2018 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Лагуна»: ФИО6 по доверенности от 12.12.2018 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Рассвет»: ФИО6 по доверенности от 15.04.2019 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката;

от Администрации г. Владивостока: ФИО7 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образование ДВС 0020336, удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (далее – ООО «Стройзаказ») на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6 001 кв.м, и истребовании указанного участка из незаконного владения ООО «Стройзаказ»; о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее - ООО «Лагуна») на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 001 кв.м, и истребовании указанного участка из незаконного владения ООО «Лагуна».

В защиту интересов Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Приморского края. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление). 

Определением суда от 16.05.2019 процессуальное положение Территориального управления изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соистца. 

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Рассвет»).

Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                             ДВО РАН обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что акт «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23.07.1973, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН на земельный участок площадью 160 га с кадастровым номером 25:28:000000:66466, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, а соответствующее право ДВО РАН является юридически действительным. В этой связи, а также принимая во внимание, что 13.08.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, и Территориальное управление как представитель собственника является соистцом по делу, вывод суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права – признании отсутствующим права ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229 (далее – спорные земельные участки) - является неправомерным. Настаивает на доказанности материалами дела факта нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности ДВО РАН фактов неправомерного возникновения у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и незаконности владения ответчиками названными участками. Указывает, что указанный вывод сделан без учета представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного 08.11.2017 по заданию Прокуратуры Приморского края Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Тихоокеанским институтом географии ДВО РАН (далее – ТИГ ДВО РАН) на основе анализа разновременных данных дистанционного зондирования (космических снимков) за период с 2006 по 2017 годы, согласно которому объекты капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229 никогда не возводились. Податель жалобы также отмечает непринятие его довода о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 выбыл из фактического владения истцов только 02.03.2019, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 из владения истцов не выбывал. Считает, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о нарушенном праве ДВО РАН стало известно только в апреле 2017, после получения информации о ведении на его территории посторонними лицами деятельности по подготовке к строительству. Со ссылкой на пункт 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) утверждает, что внесение в ЕГРП записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба ДВО РАН принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.12.2019, в последующем рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 16.01.2020 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью Д.А. Глебова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебной коллегией по ходатайству ООО «Стройзаказ» на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен технический план объекта незавершенного строительством от 22.07.2019.

В заседании суда представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представители прокуратуры Приморского края и Территориального управления и Минобрнауки России) поддержали апеллянта, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители администрации г. Владивостока, ответчиков против доводов апелляционной возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между 11 км и 17 км и размещение жилой застройки в селитебной части г. Владивостока, ограниченную: с сервера – ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка; с юга – северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки); с востока – автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада – берегом Амурского залива. 

Данным актом на Дальневосточный научный центр Академии наук СССР возложена обязанность по разработке генерального плана и проекта детальной планировки территорий Дальневосточного научного центра Академии наук СССР, по отведению земельного участка в натуре и заключению в УГАГ акта на бессрочное пользование; строительство начать в 1971 и закончить 1-ую очередь в 1980 году. 

На основании решения Владгорисполкома от 05.08.1971 № 681 управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении Дальневосточному научному центру Академии наук СССР в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1600000 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:66466 имеет следующее описание: дата присвоения кадастрового номера 23.07.1973, адрес: установлен относительно ориентира, установленного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 12км-Седанка (1 очередь-Чайка), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения для заполнения раздела 2 и 3 отсутствуют.

В адрес руководителя Территориального управления 06.09.2017 поступило письмо прокуратуры Приморского края от 23.08.2017 исх.№ 8-629-2613, согласно которому в ходе проверки законности предоставления земельных участков в границах ДВО РАН выявлен факт несовершения действий по проведению государственного кадастрового учета, в том числе, земельного участка площадью 160 га. С целью понуждения ДВО РАН к осуществлению кадастрового учета указанного земельного участка прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением о возложении на ДВО РАН соответствующей обязанности. 

Решением Ленинского суда г. Владивостока от 25.09.2017 по делу 2- 2364/17 исковые требования прокурора Ленинского района удовлетворены, на ДВО РАН возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Академии наук ССР, площадью 160 га в районе ул. 12 км-Седанка (1 очередь – Чайка) район Советский ВГО. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 резолютивная часть решения Ленинского суда        г. Владивостока от 25.09.2017 уточнена, на ДВО РАН возложена обязанность по принятию мер по кадастровому учету земельного участка, предоставленного УКСу ДВНЦ на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973, выданного управлением главного архитектора Владгорсовета. 

29.10.2018 ДВО РАН (ЗАКАЗЧИК) и ООО «Земельный вопрос» (подрядчик) заключили контракт № 0120100004618000007-0026362-01 на выполнение геодезических и кадастровых работ по межеванию в целях уточнения границ земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН на основании Акта от 23.07.1973. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 образован в результате объединения ООО «Стройзаказ» трех земельных участков: с кадастровыми номерами 25:28:050037:328, 25:28:050037:329, 25:28:050037:330, которые были приобретены названным ответчиком по договорам купли-продажи от 11.08.2015, от 10.09.2015, от 10.09.2015. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, которые были приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 10.09.2015.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 продан ООО «Стройзаказ» другому юридическому лицу - ООО «СтандартСтрой» по договору от 03.04.2017. В свою очередь, ООО «СтандартСтрой» продало указанный земельный участок ответчику ООО «Лагуна», который в марте 2019 года продал указанный земельный участок ООО «Рассвет» (номер регистрации права собственности в ЕГРН                   № 25:28:050037:1229- 25/001/2019-6 от 15.03.2019). 

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332 формировались и ставились на кадастровый учет не ООО «Стройзаказ», а правопредшественниками, что подтверждается предоставленными в материалы дела выпиской из ЕГРН на земельные участки и справками о переходе прав в отношении указанных земельных участков. 

Ссылаясь на то, что ООО «Стройзаказ, ООО «Лагуна» и ООО «Рассвет» неправомерно зарегистрировали свое право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229, поскольку эти земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, предоставленного ДВО РАН на основании права постоянного (бессрочного) пользования, и являющегося собственностью Российской Федерации, и ими распорядилось неуправомоченное лицо, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права ООО «Стройзаказ» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 и истребовании его из незаконного владения указанного лица, а также с требованием о признании отсутствующим права ООО «Лагуна», ООО «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 и истребовании его из незаконного владения ответчиков.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 52 Постановления № 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком), как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, наличие фактического владения спорными земельными участками является квалифицирующим критерием, позволяющим ДВО РАН и Территориальному управлению обратиться к ответчикам с иском о признании отсутствующим права собственности последних на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 образован в результате объединения ООО «Стройзаказ» трех земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, которые были приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 11.08.2015, от 10.09.2015, от 10.09.2015.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:329 площадью 2000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 и предоставлен на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 06.07.2009 № 691-р в долгосрочную аренду ФИО8 на основании договора аренды № 05-Ч-11297 от 30.07.2009 (срок договора аренды установлен с 06.07.2009 по 05.07.2058).

После получения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:329 в аренду ФИО8 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о выкупе земельного участка и на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.12.2011 № 3263 с ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3524 от 01.02.2012, который впоследствии был перепродан ФИО8 другому лицу - ФИО9 по договору купли-продажи от 12.12.2013 (запись регистрации в ЕГРН от 25.12.2013 № 25-25-01/200/2013-329).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:328 площадью 2000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 и предоставлен на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 03.08.2009 № 954-р и решения Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2009 в долгосрочную аренду ФИО10 на основании договора аренды № 05-Ч-11324 от 18.08.2009 (срок договора аренды установлен с 03.08.2009 по 02.08.2058).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.10.2009 права аренды по договору № 05-Ч-11324 от 18.08.2009 были первоначально переданы от ФИО10 новому арендатору ФИО11, а впоследствии переданы ФИО11 новому арендатору - ФИО12 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.04.2011.

После получения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:328 в аренду ФИО12 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о выкупе земельного участка и на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.12.2011      № 3262 с ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3523 от 01.02.2012. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:328был перепродан ФИО12 другому лицу - ФИО9 по договору купли-продажи от 12.12.2013 (запись регистрации в ЕГРН от 25.12.2013 № 25-25-01/200/2013-328).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:330 был поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 для ведения дачного хозяйства и на основании решения Советского районного суда г. Владивостока, постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2009 № 5/3/46182/2009, распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 07.09.2009 № 1102-р был предоставлен в аренду ФИО13 по договору аренды от 28.09.2009. Срок аренды установлен с 07.09.2009 по 06.09.2058 г.

После предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:330 в аренду ФИО13 возвела на указанном земельном участке нежилое кирпичное одноэтажное здание (садовый дом), в отношении которого был подготовлен технический план, и данный объект был поставлен на кадастровый учет (зданию присвоен кадастровый номер 25:28:050037:958).

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.05.2012 ФИО13 переуступила права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:330 ФИО14, а также по договору купли-продажи от 17.05.2012 продала ФИО14 садовый дом (кадастровый номер объекта 25:28:050037:958).

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключил с ФИО14 договор купли-продажи земельного участка № 4378 от 28.06.2013.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:330 по договору купли-продажи от 31.05.2014 был продан ФИО14 новому собственнику - ФИО15

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 образован в результате объединения двух земельных участков: с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, которые были приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 10.09.2015. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 был продан ООО «СтандартСтрой» по договору от 03.04.2017, затем продан ООО «Лагуна» и в марте 2019 года – ООО «Рассвет», право собственности которого зарегистрировано 15.03.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:331 был предоставлен для ведения дачного хозяйства Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края гражданину ФИО16 на основании договора аренды № 05-4-11395 от 28.09.2009. 

На указанном земельном участке ФИО16 возвел жилой дом, площадью 20 кв.м., в отношении которого Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности 06.06.2012. 

Факт нахождения дома на земельном участке подтверждался декларацией об объекте недвижимого имущества от 25.05.2012 и был проверен при рассмотрении судебного спора о предоставлении земельного участка в собственность по иску ФИО16 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу № 2-3979/12 (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:332 был предоставлен для ведения дачного хозяйства Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края ФИО17 на основании договора аренды № 05-4-11325 от 18.08.2009 и соглашения от 05.10.2009. 

На указанном земельном участке ФИО17 возвела дом площадью 20 кв.м., в отношении которого Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности 19.06.2012. 

Факт нахождения дома на земельном участке подтверждался декларацией об объекте недвижимого имущества от 29.05.2012 и был проверен при рассмотрении судебного спора о предоставлении земельного участка в собственность по иску ФИО17 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу № 2-3979/12 (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до приобретения ООО «Стройзаказ» земельных участков с кадастровыми    номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, из которых были образованы спорные земельные участки, эти участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет и на них была осуществлена застройка, что было установлено решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012 по делу № 2-3979/12 и Фрунзенского районного суда от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13.

Кроме того, в заявлении о принятии мер по обеспечению ДВО РАН само подтверждало, что не является владельцем, в частности, земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228, поскольку на этом участке ООО «Стройзаказ» ведет строительство. 

Таким образом, спорные земельные участки выбыли из владения истцов и находятся в фактическом владении у ответчиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ДВО РАН о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332 неправомерно были введены в экономический оборот и оформлены за первоначальными правообладателями, отклоняются судебной коллегией как документально необоснованные. Доказательств, свидетельствующих о том, что сделки, по которым было первоначально зарегистрировано право собственности на эти участки, оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не представлено. Также подателем жалобы не подтверждено, что последующие договоры купли-продажи указанных земельных участков оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными или ничтожными. Доводы истца в данной части являются предположительными и документально не подтверждены. 

Довод апеллянта о том, на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229 никогда не возводились объекты капитального строительства, коллегией не принимается, поскольку в обоснование указанного довода ДВО РАН ссылается на экспертное заключение ТИГ ДВО РАН от 08.11.2017, оцененное коллегией критически как основанное на источниках, достоверность которых не подтверждена и не может быть проверена (данные космических снимков за период с 2006 по 2017 годы). При этом указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012 по делу № 2-3979/12 и Фрунзенского районного суда от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13 о возведении домов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами утрачено владение спорными земельными участками, исковые требования о признании права ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим не подлежат удовлетворению в силу избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

ДВО РАН и Территориальным управлением также заявлено требование об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228, 25:28:050037:1229 из незаконного владения ответчиков. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:1228 ООО «Стройзаказ» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании выданного последнему Администрацией г. Владивостока разрешения на строительство от 09.10.2017 RU2534000-367/2017, что не оспаривается сторонами. Согласно пояснениям ООО «Стройзаказ» готовность объекта в настоящее время составляет 17-18%.

Между тем истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ). Вместе с тем, требований о сносе находящегося на участке объекта (иск о признании права собственности на него) истцом не заявлялось, что исключает удовлетворение требований в указанной части.

Следовательно, законных оснований для истребования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 при наличии возведенного на нем обществом объекта незавершенного строительства не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731 и от 23.03.2017 по делу № 308-ЭС15-18307.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по виндикационному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых абзац пятый названной статьи Кодекса относит требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно абзацу второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ положения не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Таким образом, на требован ГК РФ) распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

В этой связи коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности для обоих истцов подлежит исчислению с 2009 года, когда состоялась постановка земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332 на кадастровый учет как неразграниченных земельных участков, распоряжение которыми осуществлял Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку сама по себе постановка участков на кадастровый учет не означает утрату владения ими.

По аналогичной причине срок исковой давности по виндикационному требованию не подлежит исчислению в рассматриваемом случае с даты согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.12.2009 № 1594, на которой отображены образованные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, а также с даты постановки указанных участков на кадастровый учет (август-октябрь 2012 года).

На основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по виндикационному требованию истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 началось не позднее августа 2011 года (так как согласно договору купли-продажи дома от 17.05.2012, заключенному между ФИО13 и ФИО14, свидетельство о государственной регистрации права на дом с кадастровым номером 25:28:050037:958, возведенный ФИО13 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:330, выдано последней 10.08.2011), а по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050037:1229 - не позднее июня 2012 года (так как согласно решению Первореченского районного суда по делу № 2-3979/12 право собственности ФИО16 и ФИО17 на жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, зарегистрировано 06.06.2012 и 19.06.2012 соответственно), поскольку не позднее указанных дат истцы определенно утратили владение спорными участками ввиду возведения на них жилых домов.

В этой связи, учитывая, что ДВО РАН обратилось в суд с рассматриваемым иском только 14.11.2018, а Территориальное управление с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца - 18.04.2019, итоговый вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности является верным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228,  25:28:050037:1229 из чужого незаконного владения.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исходя из пункта 15 Постановления № 43, приведенные в апелляционной жалобе доводы в опровержение законности выводов суда по существу спора не оцениваются как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДВО РАН и отмене обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в то время как в рассматриваемом случае ДВО РАН платежным поручением         .№ 668582 от 15.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019  по делу №А51-23762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской академии наук                            из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 668582 от 15.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев