АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8398/2018

11 января 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам»

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016»

о взыскании 90 018 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.08.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2018,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (далее ООО «ФерЭльГам», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (далее ООО «АгроОпт-2016», ответчик) о взыскании 90 018 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу №А41-47726/18 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» о взыскании 90 018 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

29.10.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения на иск.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

Суд определением от 27.11.2018 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2019. 

Истец в предварительном судебном заседании позицию, изложенную в иске и возражениях на отзыв, поддержал, указав, в частности следующее. Поставленный ответчику товар, совпадает по наименованию и количеству, которое указано как в спецификации к договору, так и в накладных, по которым товар был передан ответчику. Ответчик признает, что товар был ему доставлен, по количеству и наименованию товаров ответчик не возражает. И Договор (в спецификации), и товарные накладные позволяют определить – какой именно товар был согласован и передан истцом ответчику. Довод о формальном отсутствии номера договора в товарных накладных не может быть основанием для не оплаты товара по договору. Таких образом, ответчик принял переданный товар, не направил мотивированный отказ от приемки товара истцу, или претензию об уточнении необходимых сведений, однако отказывается от оплаты данного товара, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве от 26.10.2018, согласно которому пунктом 5.2. договора поставки установлена обязанность ООО «АгроОпт-2016» оплатить товар на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов, соответствующих требованиям пункта 4.7 договора. При рассмотрении искового заявления установлено, что УПД не соответствуют положениям договора поставки и имеют существенные недостатки: не заполнено поле «основание передачи товара»; в некоторых УПД печать принявшей товар организации не читается; по некоторым УПД цены товара не соответствуют Спецификации к договору.

В предварительном судебном заседании стороны считали дело подготовленным к рассмотрению по существу и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 27.11.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 10.01.2019.

Учитывая мнение истца, ответчика, суд 10.01.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФерЭльГам» (поставщик) и ООО «АгроОпт-2016» (покупатель) 14.11.2017 подписан договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, установленным в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истец указал, что в период с 13.02.2018 по 20.03.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 90 018 руб. 64 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 о передаче дела по подсудности установлено, что у суда отсутствуют основания полагать, что на отношения, возникшие при поставке товаров по спорным УПД, распространяются условия договора поставки, включая выбор подсудности. Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные истцом универсальные передаточные документы (УПД) содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).   

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, а также не оспаривается ответчиком. Товар принят покупателем по всем УПД, которые подписаны покупателем и скреплены печатью. Судом в судебном заседании обозревались подлинные УПД, каких-либо ходатайств в отношении представленных документов ответчиком не заявлено. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов с ответчиком, полученная по электронной почте, на взыскиваемую сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «АгроОпт-2016» задолженности в сумме 90 018 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3 601 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» 90 018 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар, 3 601 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева