ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178643/20-67-1372

г. Москва

15 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 15 октября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" (107078, 

<

...>, Э 4 ПОМ 1 К 11 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежпроект" (119530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 387 503,71 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2020; диплом; ФИО3 по дов. от 05.10.2020, диплом. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 №3/0212-01 в размере 7 963 450 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.08.2019 по 20.07.2020 в размере 424 053 руб. 71 коп., а так же с 21.07.2020 по фату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Специальная научно-реставрационная производственная мастерская» (Подрядчик) и ответчиком -Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАРУБЕЖПРОЕКТ» (Заказчик) заключен Договор от 01.06.2018 №3/0212-01 на разработку научно-проектной документации «Ремонтно-реставрационные работы на объекте: «6 объектов, входящих в состав «Ансамбль Рогожской Старообрядческой общины» и «Ансамбль памятников Преображенской Старообрядческой общины» (далее - Договор). Общая стоимость работ - 11 777 000 руб.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В связи с уменьшением объемов работ Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 стороны пришли к соглашению об уменьшении общей стоимости работ до 9 730 000 руб.

Работы по договору Подрядчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки работ № 1 от 11.03.2020 (см. п.5 содержания приложения). Подготовленная научно-проектная документация получила положительными заключениями (согласованиями) экспертов государственной историко-культурной экспертизы (см. извлечения из Актов государственной историко-культурной экспертизы (п. 6 содержания приложения)) и органа государственной охраны объектов культурного наследия (см. Согласования Мосгорнаследия (п. 7 содержания приложения)).

В настоящее время, оплата работ Подрядчика произведена частично, на сумму 1 766 550 руб. В частности, в распоряжение Подрядчика от Заказчика поступили следующие платежи:

300 000 руб. платежным поручением № 190 от 07.06.2018;

300 000 руб. платежным поручением № 196 от 09.06.2018;

100 000 руб. платежным поручением № 206 от 18.06.2018;

300 000 руб. платежным поручением № 314 от 13.09.2018;

200 000 руб. платежным поручением № 381 от 01.11.2018;

266 550 руб. платежным поручением № 490 от 28.12.2018;

180 000 руб. платежным поручением № 128 от 26.04.2019;

120 000 руб. платежным поручением № 150 от 14.05.2019.

Таким образом, текущая задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет сумму в размере 7 963 450 руб.

Работы, выполненные истцом, являлись предметом Государственного контракта №0373100115418000086-4 от 10.05.2018, заключенного между ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Госзаказчик) и АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» (Головной подрядчик).

В свою очередь Головной подрядчик, получив право на выполнение работ по госконтракту, перепоручил выполнение таких работ своей дочерней компании -ООО «ЗАРУБЕЖПРОЕКТ».

Исходя из информации, публично размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1770544364618000094) работы, выполненные истцом по Договору с ответчиком, Головным подрядчиком сданы Госзаказчику, что подтверждается Актами о выполнении обязательств от 08.07.2019 и от 17.09.2018. Приняв работы у Головного подрядчика, Госзаказчик их полностью оплатил, что подтверждается платежными поручениями №461208 от 22.07.2019, №542696 от 13.05.2019, №794286 от 19.10.2018.

Из указанного следует, что ответчик уже распорядился результатами работ истца, передав их Головному подрядчику для сдачи Госзаказчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от задолженности по договору от 01.06.2018 №3/0212-01 в размере 7 963 450 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 20.07.2020 в размере 424 053 руб. 71 коп., а так же с 21.07.2020 по фату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора, за каждый день просрочки обязательства начисляется неустойки в сумме 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства по Договору, действующей на день уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 20.07.2020 в размере 424 053 руб. 71 коп., а так же неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства по Договору, действующей на день уплаты неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 7 963 450 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 21.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зарубежпроект" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" задолженность по договору от 01.06.2018 №3/0212-01 в размере 7 963 450 (семь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.08.2019 по 20.07.2020 в размере 424 053 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьдесят три) руб. 71 коп., а так же неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства по Договору, действующей на день уплаты неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 7 963 450 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 21.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 64 938 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев