Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-38911/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Грачевой И.В.,

рассмотрев в дело по заявлению:

акционерного общества «Идан ФИО1»

к 1. Федеральной таможенной службе; 2.Северо-Западному таможенному управлению; 3.Выборгской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-778/2020, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Идан ФИО1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – заинтересованное лицо, ФТС); Северо-Западному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, Управление); Выборгской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-778/2020, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

16.07.2020 Выборгская таможня обратилась в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 в 00 часов 02 минуты на таможенный пост МАПП Брусничное (адрес: 71-ый км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия) по выезду из РФ в Финляндию прибыл состав транспортных средств (далее - т/с), состоящий из т/с марки «Вольво» регистрационный номер (далее - peг. №) NKY-667 и полуприцепа марки «Кнапен» peг. № DIK-553 с товаром.

28.02.2020 в 00 часов 49 минут водитель автомобильного перевозчика «Idan Liikenteenvalitys IL Оу / Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою / АО «ИДАН ФИО1», (Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland, 53300/Кайвуринкату1,Лаппеенранта,Финляндия,53300,risto.riihimaki@idan.fi; aleksei@idan.fi) гр. РФ ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ленинградская обл. г. Каменногорск, адрес места проживания: Ленинградское 

<

...>, г. Каменногорск, Выборгский район. Ленинградская область, место работы, должность (со слов лица): АО «ИДАН ФИО1», водитель), при уведомлении об убытии с таможенной территории Таможенного союза предоставил товаросопроводительные документы: российское разовое разрешение на двусторонние транзитные перевозки № 0923756, таможенную декларацию на транспортное средство №10206030/270220/300069203, 10206030/270220/300069205, копию декларации на товары № 10206080/180120/0000349, международную товаротранспортную накладную (CMR) № 38 от 18.01.2020; счет-фактуру № 38 от 18.01.2020, фитосанитарный сертификат № 246781144140220088 выданный 14.02.2020, согласно которым от отправителя товара АО «ПСБ-ГЭМ-ХОЛЬЦ» (Авиаконструкторов проспект, д. 42, корп. 3, лит. А, помещение 4Н, офис 28, Санкт-Петербург, Россия, 197373) в адрес получателя «Idan Liikenteenvalitys IL Оу / Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою / АО «ИДАН ФИО1», (Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland,53300/Кайвуринкату1,Лаппеенранта,Финляндия,53300,risto.riihimaki@idan.fi; aleksei@idan.fi), перемещался товар - опилки хвойных пород (ель Сосна) в количестве 80 м3 (насыпных), 28,8 м3 (плотных), код ТН ВЭД ЕАЭС 4401401000 весом* брутто 26500 кг, на сумму 650,40 Евро.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД установлено, что в международной товаротранспортной накладной CMR) № 38 от 18.01.2020 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В ходе контроля предоставленных к таможенному оформлению документов установлено, что фитосанитарный сертификат №2246781144140220088 выданный 14.02.2020, не действителен так как, срок действия фитосанитарного сертификата (со дня выдачи) истек 28.02.2020 в 00 часов 00 минут 01 секунду.

В соответствии со статьями 327, 342 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) т/с марки «Вольво» peг. № NKY-667, полуприцеп, марки «Кнапен» рег. № DIK-553 с товаром направлено для проведения таможенного осмотра товара с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее МИДК).

В результате таможенного осмотра применением МИДК (акт таможенного осмотра № 10206030/280220/000198) возникли основания полагать, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар, не соответствующий сведениям, указанным в ТСД, рекомендован досмотр.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС т/с марки «Вольво» peг. №NKY-667 и полуприцеп марки «Кнапен» peг. № DIK-553 с товаром направлено для проведения таможенного досмотра товара (поручение на досмотр № 10206030/280220/000200).

В результате 10% таможенного досмотра установлено, что товар, перемещаемый в полуприцепе транспортного средства peг. № NKY-667 / DIK-553 представляет собой опилки хвойных пород (фрагменты древесины мелкого размера после Механической обработки схарактерным запахом хвои). Товар перемещается насыпом в полуприцепе peг. № DIK-553 и занимает 90% вместимости грузового помещения полуприцепа. Товар по наименованию соответствует ТСД.,

Из объяснения от 29.02.2020, полученного на основании статьи 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ ФИО2 следует, что он 27.02.2020 загрузил состав т/с марки «Вольво» peг. № NKY-667 и полуприцеп марки «Кнапен» peг. № DIK-553 товаром опилки хвойных пород. При загрузке товара он присутствовал, проверил товар на соответствие товаросопроводительным документам и выехал в сторону т/п МАПП Брусничное. Прибыл на т/п МАПП Брусничное 28.02.2020 и при прохождении весового контроля выяснилось, что срок действия фитосанитарного сертификата закончился. С правилами перемещения товаров через границу ФИО2 знаком, аналогичный товар ввозил часто, свою вину за совершение административного правонарушения признает.

Таким образом, автомобильным перевозчиком «Idan Liikenteenvalitys IL Оу / Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою / АО «ИДАН ФИО1»,(Kaivurinkatu1,Lappeenranta,Finland,53300/Кайвуринкату1,Лаппеенранта,Финляндия,53300,risto.riihimaki@idan.fi; aleksei@idan.fi) не приняты меры по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

По факту вывяленного нарушения, Таможенным огранном 04.03.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №1026000-778/2020.

14.04.2020 по результатам рассмотрения дела Таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1026000-778/2020, Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно - санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в Соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются; через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подпунктом 4  пункта  1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

В силу Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза (далее - РКТС) от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и применения запретов и ограничений.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза переводчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 89 ТК ЕАЭС представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о  Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Исходя из  пунктов 1, 4 статьи 25 Федерального закона №206 -ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии под карантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера Контроль за, соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с фитосанитарными требованиями Финляндской Республики изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 №2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества» товар - «опилки хвойных пород» дол жен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Пунктом 16 Директивы Совета Европы установлено, что  для целей настоящей директивы целесообразно принять типовые сертификаты, утвержденные в соответствии с МЖЗР с поправками, внесенными 21 ноября 1979 года, в виде стандартизированной схемы, которая разработана в тесном сотрудничестве с международными организациями.

В соответствии с «Международной конвенцией по карантину и защите растений», (далее - МККЗР), «Международные Стандарты по Фитосанитарным Мерам 12 – ФИТОСАНИТАРНЫЕ ФИТОСАНИТАРНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ»: Фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; ложные или путаные сведения; противоречивые или непоследовательные сведения; формулировки или сведения, не соответствующие модели фитосанитарных сертификатов; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления; истекший срок действия, за исключением случаев использования в качестве заверенной копии для целей реэкспорта; неразборчивые (например, плохо написанные, поврежденные); незаверенные копии.

Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 (далее - Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС фитосанитарные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами госудаств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза относятся к запретам и ограничениям.

В силу пункта 7 Правил фитосанитарный сертификат признается недействительным в следующем случае - (пункт в) срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истек, если такой срок предусмотрен законодательством стран - импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция.   

В соответствии с пунктом 8 Правил подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. В случае вывоза из Российской Федерации подконтрольной продукции в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Как указано ранее, фитосанитарный сертификат №246781144140220088 выдан 14.02,2020, таким образом, срок действия фитосанитарного сертификата (со дня выдачи) истек 28.02.2020 в 00 часов 00 минут 01 секунду.

Факт совершения Обществом административного нарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1026000-778/2020 от 04.03.2020, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1026000-778/2020 от 14.04.2020.

Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

В совершенном Обществом правонарушении, судом угроза охраняемым общественным отношениям не установлена.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства. Водитель транспортного средства ФИО2 прибыл на МАПП Брусничное 27.02.2020 в 21.30, следовательно, на момент прибытия фитосанитарный сертификат действителен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-778/2020 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

     Судья                    Грачева И.В.