Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-9914/23-146-79

20 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МетУниверсал» (620043, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 улица, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «СТНГ» (196210, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 54 917 788,80  рублей, неустойки в размере 2 003 419,03 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате долга в размере 54 917 788,80  рублей, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты,

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №9/2023 от 02.01.2023, Диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МетУниверсал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «СТНГ» о взыскании долга в размере 47 039 444 руб. 33 коп.,  неустойки в размере 3 072 714 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки № СТНГ-ЗКП-03186 от 26.11.2021, № СТНГ-ЗКП-03340 от 28.02.2022, № СТНГ-ЗКП-03344 от 02.03.2022, № СТНГ-ЗКП-03447 от 01.03.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.03.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «МетУниверсал» (далее – истец, Поставщик) и АО «СТНГ» (далее – ответчик, Покупатель) заключены следующие договоры поставки продукции производственно-технического назначения в типовой рамочной редакции Покупателя (далее – договоры поставки): № СТНГ-ЗКП-03186 от 26.11.2021, № СТНГ-ЗКП-03340 от 28.02.2022, № СТНГ-ЗКП-03344 от 02.03.2022, № СТНГ-ЗКП-03447 от 01.03.2022.

Согласно п. 1.1 договоров поставки, Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – Продукцию) в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями (приложениями), оформленными по форме Приложения № 3 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 1.2 договоров поставки, наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях. Кроме того, в приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

Согласно п. 1.3 договоров поставки, в рамках настоящего Договора может быть осуществлена поставка по одному и более приложениям. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора и подлежат оформлению по форме, установленной в приложении №3 к настоящему Договору. Условия приложения подлежат применению к отношениям Сторон, связанным с поставкой Продукции, указанной в соответствующем приложении.

В соответствии с п. 3.1 договоров поставки, поставка Продукции по настоящему Договору осуществляется в соответствии с настоящим Договором и приложениями к нему путем ее передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. В рамках одного приложения Продукция может поставляться отдельными партиями. Партией Продукции считается количество единиц Продукции, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения приложения, если иное не установлено в приложении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.3 договоров поставки, продукция доставляется железнодорожным транспортом, водным, автомобильным транспортом либо иным видом транспорта, указанным в приложении.

В соответствии с п. 3.4 договоров поставки, продукция считается поставленной с момента доставки Продукции на склад грузополучателя. Приложением (Спецификацией) к Договору может быть установлен иной порядок поставки Продукции.

В соответствии с п. 3.5 договоров поставки, дата поставки определяется в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки по документам о перевозке (транспортным накладным, квитанциям и иным документам).

В соответствии с п. 3.6 договоров поставки, риск случайного повреждения, гибели Продукции переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения Продукции грузополучателем от перевозчика либо в момент получения Продукции Покупателем (грузополучателем) — в случае самовывоза или доставки Продукции собственным транспортом Поставщика, а в случае самовывоза Продукции со станции отправления силами Покупателя с привлечением вагонов (платформ) – с даты, указанной в штемпеле железнодорожной квитанции на станции отправления. Право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки, определяемой в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.3 договоров поставки, покупатель обязан оплатить поставленную партию Продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (для договора поставки № СТНГ-ЗКП-03340 от 28.02.2022 – 30 (тридцати) рабочих дней) со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом Договора, на поставленную партию Продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

Согласно иска, в подписанных сторонами приложениях (спецификациях) к договорам поставки указывались типовые условия оплаты: в размере 100% в течение 30 календарных дней (60 календарных дней) с даты поставки каждой партии продукции грузополучателю. Под партией продукции подразумевается продукция, отгружаемая по одному товарно-сопроводительному документу.

Как следует из материалов дела, в период с мая по декабрь 2022 года истец выполнил автомобильным транспортом поставку отдельных партий продукции в ассортименте в адрес грузополучателей ответчика по договорам поставки, что подтверждено представленными в материалы дела спецификациями к договорам поставки, универсальными передаточными документами (УПД), товарными накладными ТОРГ-12, счетами-фактурами и транспортными накладными.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату произвел частично, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договорам поставки составляет 47 039 444 руб. 33 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 47 039 444 руб. 33 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 договоров поставки, при нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3 072 714 руб. 04 коп. по состоянию на 13.03.2023.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договорами поставки такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,04% за каждый день просрочки, за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, с учетом того, что истцом требования с учетом частичной оплаты были уточнены, уточнение судом принято.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СТНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетУниверсал» долг в размере 47 039 444 (сорок семь миллионов тридцать девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 33 коп.,  неустойку в размере 3 072 714 (три миллиона семьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 04 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,04% за каждый день просрочки, за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1