Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«25» сентября 2018 года                                                                       Дело №А64-5084/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 2 932 085 руб. 97 коп.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, в лице  конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 2 932 085,97 руб.

Определением суда от 02.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5084/2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал исковые требования в сумме 1 045 757,77 руб., в остальной части исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Признание ответчиком иска в указанной части отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2018 и подтверждается подписью представителя конкурсного управляющего ООО «УК ТИС», а также аудиозаписью судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 17.09.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.09.2018 12 час. 40 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца уточнил исковые требования (заявление от 21.09.2018 б/н), согласно уточнению просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 1 045 757,77 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований от 21.09.2018 б/н, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее высказанную правовую позицию в части признания долга в сумме 1 045 757,77 руб.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения №2527 (с учетом протокола разногласий), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу управляющей организации электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов  - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах управляющей организации  оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно – диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 1.2 договора). 

Цена договора определена в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную (потребленную) электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых управляющая организация заключает настоящий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора управляющая организация обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию. Окончательный расчет управляющая организация производит за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантийным поставщиком для оплаты счетам-фактурам. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей (пункт 6.2 договора).

В соответствии  пунктом 8.1 договор действует с 01.07.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.  

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного договора истец в период с марта 2017 года по март 2018 года надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия договора энергоснабжения № 2527 от 01.07.2008 в период с марта 2017 года по март 2018 года на сумму 18 126 439,54 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами оказанных услуг за период март 2017 года – март 2018 года.

Однако в нарушение условий договора потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, с учетом частичной оплаты сумма задолженности ООО «УК ТИС» перед АО «ТОСК» составила 2 932 085,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2018 б/н с требованием в срок до 31.05.2018 оплатить задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «ТОСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017 по делу №А64-917/2017 принято к рассмотрению заявление ОАО «ТОСК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 ООО «УК ТИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2527 от 01.07.2008 за период с марта 2017 года по март 2018 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии  с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 и в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По рассматриваемому делу требования о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2527 от 01.07.2008 предъявлены за период март 2017 года - март 2018 года. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за спорный период относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого уточнения) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 2527 от 01.07.2008.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 2527 от 01.07.2008 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия указанного договора в период с марта 2017 года по март 2018 года подтверждается материалами дела, а именно: актами оказанных услуг за период март 2017 года – март 2018 года.

Однако в нарушение условий договора потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ООО «УК ТИС» перед АО «ТОСК» составила 1 045 757,77 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в размере 1 045 757,77 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2018.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств полной оплаты задолженности не представлено, а также принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований (с учетом уточнений), требование по иску о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 045 757,77 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4168 от 25.06.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере         37 660 руб. при цене иска – 2 932 085,97 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 045 757,77 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 23 458 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 14 202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               

 

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 045 757,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 458 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 202 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                              С.О.Зотова