Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-7490/2024

город Брянск

23 сентября 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго», ИНН 

<

***>,

к МО городской округ г.Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ИНН 

<

***>,

о взыскании 13 644 руб. 01 коп. 

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 13 644 руб. 01 коп., в том числе: 11 870 руб. 57 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за май – август 2021 года и декабрь 2020 года – ноябрь 2022 года, и 1 773 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь поставщиком тепловой энергии, в период с мая по август 2021 года и декабрь 2020 года по ноябрь 2022 года осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (S = 99.8 м?) и 

<

...> (S = 120,5 м?), в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, что подтверждается материалами дела.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» надлежащим образом выполнило свою обязанность поотпуску тепловой энергии в объекты, находящийся в муниципальной собственности ответчика.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию, однако ее оплату не произвел, досудебную претензию истца об оплате задолженности не выполнил,  что привело к образованию у него задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.   

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт нахождения спорных объектов недвижимости на балансе у муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт потребления ответчиком за май – август 2021 года и декабрь 2020 года – ноябрь 2022 года тепловой энергии, ее объем и стоимость также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период не оплачены, доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в сумме 11 870  руб. 50 коп. ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 11 870 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1773 руб. 44 коп., начисленных на вышеуказанную задолженность за период с 25.12.2022 по 26.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком  обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 25.12.2022 по 26.07.2024 на сумму   1 773 руб. 44 коп. по ставке 9,5%. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания 1 773 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 13 644 руб. 01 коп., в том числе: 11 870 руб. 57 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за май – август 2021 года и декабрь 2020 года – ноябрь 2022 года, и 1 773 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              В.В. Халепо