АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41168/2022

«16» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев исковое заявление АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Ласточка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Ласточка» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 527 734 руб. 86 коп. задолженности по договору № 7916/Т-СП от 19.11.2020, 8 175 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 11.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в составе председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 13.10.2022 дело № А32-41168/2022 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Юрченко Е.С. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО № 7916/Т-СП от 19.11.2020 (далее – договор), согласно пункту 1 которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2018 по 31.12.2020: 387,44 руб./м3, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, принятые обязательства по договору региональный оператор исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2021 по май 2022, от потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 527 734 руб. 86 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1 708/ДП от 09.06.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг №247810 от 31.12.2021 на сумму 47 407,89 руб., № 21777 от 28.01.2022 на сумму 41 949,34 руб., № 10767 от 31.01.2022 на сумму 87 675,53 руб., №39304 от 28.02.2022 на сумму 87 675,53 руб., № 60495 от 31.03.2022 на сумму 87 675,53 руб., № 87037 от 30.04.2022 на сумму 87 675,53 руб., №110518 от 31.05.2022 на сумму 87 675,53 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.08.2022, отчеты системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в спорные периоды.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, оказания услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 527 734 руб. 86 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 175 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета – 8 %.

Вместе с тем, в пункте 19 договора предусмотрено применение при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При этом суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки в рассматриваемом случае следует считать день предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии.

Аналогичный правовой подход к определению подлежащей применению ключевой ставки при согласовании сторонами данного условия отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 г. по делу № А32-39886/2019.

Вместе с тем, информации о вручении претензии № 1 708/ДП от 09.06.2022 в материалы дела не представлено, в связи с чем определить дату предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии, не представляется возможным. 

За день предъявления требования в целях определения ключевой ставки Центрального Банка РФ истцом принята дата составления искового заявления – 25.07.2022. Судом установлено, что на 25.07.2022 г. действовала ключевая ставка в размере 8 %.

Проанализировав информацию по изменению ключевой ставки Центрального Банка РФ за период с момента направления претензии (11.06.2022) до составления искового заявления и предъявления его в суд (июль-август 2022), суд полагает, что примененная истцом ставка в размере 8% не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет неустойки истца за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 арифметически верным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (в размере 8 175 руб. 92 коп.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ласточка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 527 734 руб. 86 коп. задолженности по договору № 7916/Т-СП от 19.11.2020, 8 175 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 13 718 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.С. Юрченко