Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132141/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» 

 

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 74/17. 

 

установил:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» о взыскании:

 - по договору поставки № 235/17а от 05.05.2017 задолженность в размере 1 319 649, 20 рублей, неустойку в размере 42 790, 26 рублей, неустойку за период с 13.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

 - по договору поставки № 386/14-э от 30.05.2014 в размере 217 825 рублей, неустойку в размере 31 081, 52 рубль, неустойку за период с 13.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга по договору № 384-14-э в размере 217 825 рублей и неустойки в размере 42 790, 26 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга по договору поставки № 384-14-э в размере 217 825 рублей и неустойки в размере 31 081, 52 рубль подлежит прекращению.

Представитель ответчика передал отзыв на иск, представитель истца передал суду акт сверки расчетов и доказательства его направления в адрес ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

        18.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель ответчика передал суду дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, изложенных в отзыве и дополнениях.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору 386/14-э от 30.05.2014, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 235/17а, в соответствии с которым за период с 18.04.2018 по 16.05.2018истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 319 649, 20 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 начислена неустойка в размере 42 790, 26 рублей исходя из ставки 0,04 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по договору поставки № 235/17а от 05.05.2017, пояснив, что в деле А56-68198/2018 между АО «Лентехстром» и ООО «А-Проект» 14.08.2018 было утверждено мировое соглашение в целых прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением «А-Проект» обязательств по оплате задолженности в размере 11 832 922, 65 рубля и неустойки в размере 1 500 000 рублей за поставленную  продукцию по договору № 235/17а от 05.05.2017, в связи с чем производство по делу прекращено.

Суд, изучив материалы дела А56-68198/2018, установил, что требования по данному делу заявлены по поставкам товара за 2017 год, а по делу А56-132141/2018 поставка товара была осуществлена за период с 18.04.2018 по 16.05.2018, в связи с чем требования истца по взысканию задолженности и неустойки по договору № 235/17а от 05.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком 21.12.2018 была оплачена задолженность по договору поставки № 386/14-э от 30.05.2014, а истец заявил об отказе от исковых требований в данной части, то производство по делу в части взыскания основного долга, неустойки и дальнейшего ее начисления по договору № 386/14-э от 30.05.2014 подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании по договору поставки № 386/14-э от 30.05.2014 основного долга в размере 217 825 рублей, неустойки в размере 31 081, 52 рубль и начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

 

Выдать акционерному обществу «Ленстройматериалы-Техностром» справку на возврат госпошлины в размере 2 489 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 235/17а задолженность в размере 1 319 649, 20 рублей, неустойку за период с 18.06.2018 по 12.09.2018 в размере 42 790, 26 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 13.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки в 0,04% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 26 624 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.