АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-11086/2018

11 сентября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 610 633,12 руб. долга, 406 196,23 руб. пени и пени по день уплаты долга, 167 993,36 руб. процентов по денежному обязательству и процентов по день уплаты долга

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 05.02.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

ООО «СибТрейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  ООО «Сибэнергоуголь» о взыскании 3 610 633,12 руб. долга, 352 036,73 руб. пени и пени по день уплаты долга, 147 442,43 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и процентов по день уплаты долга.

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 15.09.2015 №СТ/2У-2015.

В соответствии с определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  01.08.2018,  в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 04.09.2018.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 406 196,23 руб. и пени по день уплаты долга и процентов по денежному обязательству до 167 993,36  и процентов по дату уплаты долга.

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил, с расчетами истца согласился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

15.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №СТ/2У-2015, в соответствии с которым истец обязался по заявке заказчика выполнять работу по ремонту запчастей, узлов и агрегатов автомобилей в порядке, установленном разделом 4 договора, в заказчик обязался производить оплату работ в течение 14 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 1.1,2.1).

Согласно спецификации от 14.11.2017 №1 исполнитель обязался выполнить работы по ремонту оборудования стоимостью 3 610 633, 12 руб., а заказчик оплатить работы в течение 3 дней с момента уведомления об отгрузке.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отгрузка по спецификации от 14.11.2017 осуществлена 17.01.2018, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 17.01.2017 №174.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ и оставление претензии от 17.01.2018 без ответа и без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения обязательств по проведению предусмотренных договором работ на сумму 3 610 633,12  руб. истцом  представлен в материалы дела УПД от 17.01.2018 №174.

Факт выполнения работ стоимостью 3 610 633,12руб. ответчиком не оспорен, доказательства их оплаты не представлено, в связи с чем требование о взыскании 3 610 633,12руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 406196,23 руб. неустойки за период с 23.01.2018 по 04.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, сторона, нарушившая условия договора, обязана по письменному требованию другой стороны уплатить ей неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 406 196,23руб. пени также подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты услуг, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению с 05.09.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме этого истцом заявлены проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 17.01.2018 по 04.09.2018 в размере 167 993,36 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

Таким образом, поскольку договор от 15.09.2015 №СТ/2У-2015 заключен сторонами после 01.06.2015 и каких-либо изъятий в части применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, тем самым право кредитора на взыскание законных процентов по 31.07.2016 не ограничено.

Однако, с 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку договор от 15.09.2015 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об отсутствии  оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за заявленный период.

Следовательно, правовые основания для взыскания процентов по денежному обязательству отсутствуют, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150, 151, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» 3 610 633 руб.  12 коп. долга, 406 196 руб. 23 коп. пени по состоянию на 04.09.2018г.,  42 161 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 058 990 руб. 35 коп., с начислением пени на сумму долга 3 610 633,15 руб.  за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная с 05.09.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,05%  от суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» 373 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович