900/2020-11817(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-74044/2019

Дело № А40-147561/18

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей С.А.Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 318" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-147561/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "СУ 318" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО "ВЕКТОР" к ООО "СУ 318" о 

взыскании денежных средств в размере 13.278.781 руб. 09 коп.  при участии в судебном заседании:  

В отсутствие лиц, участвующих в деле,  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕКТОР" обратилось суд с иском о взыскании с ООО "СУ 318"  неосвоенного аванса в размере 13.278.781 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 11.09.2018г., оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.12.2018г., исковые требования удовлетворены частично, на  принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 027778972.  

15.10.2019г. заявление ООО "СУ 318" о пересмотре решения суда от 11.09.2018г.  по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено на рассмотрение суда.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 г. в  удовлетворении заявления ООО «СУ 318» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «СУ 318»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  

суда города Москвы отменить, удовлетворить заявление ООО «СУ 318» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы  от 11.09.2018 г. по делу № А40-147561/18.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком при рассмотрении исковых  требований было заявлено о наличии заключенного с ООО "ГеоТехнология" Договора  для производства геодезического исследования выполненных объемов строительных  работ с расчетом их стоимости и формированием соответствующего заключения.  

В материалы дела при рассмотрении спора по существу ответчиком данный  договор представлен не был.  

Заключением специалиста ООО "ГеоТехнология" от 20.06.2019г. установлено, что  согласно установленных объемом работ по выемке и насыпи слоев автомобильных  дорог "Орел-Перемышль-Белев-Калуга"-Тайное-Цветынь ответчиком выполнены  работы на сумму 40.497.728 руб. 81 коп.  

Указанное обстоятельство, а именно составление 20.06.2019г. заключения  специалистом ООО "ГеоТехнология", послужило для ответчика основанием для  обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.09.2018г. по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Суд признал позицию ООО "СУ 318" судом несостоятельной исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исчерпывающий и не  подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен  пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким  основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу  приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение  эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные  деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не  может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях,  если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается  юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся  существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время  принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом  юридическом факте.  

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от  доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно  разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о  пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик смешивает понятия  «обстоятельство» и «доказательство», в то время как закон не связывает возможность  пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими  бы существенными они не были, в тем более образовавшихся после вынесения  судебного акта по делу.  

Суд не усмотрел объективных доказательств, свидетельствующих о наличии  правовых оснований для признания заявленных ответчиком обстоятельств вновь  открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает  процессуальных оснований для пересмотра решения суда от 11.09.2018г.,  предусмотренных ст.311 АПК РФ, для пересмотра определения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.  Доводы изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой  инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть  

I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по  смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40- 147561/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ 318" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А.Комаров  Судьи:  С.А.Назарова  

 Д.Г.Вигдорчик