АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва 

16 мая 2023 года Дело А40-10602/23-156-87  Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года  

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО  ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. III, ЧАСТЬ КОМ № 57, РМ № 3, ЭТАЖ 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ  СТРОЙ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 502 216 руб. 76 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.10.2021 (Диплом ВСА №  500280573 от 14.06.2006)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СИТИ СТРОЙ" о взыскании 1 502 216 руб. 76 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СИТИ СТРОЙ" (далее – Ответчик)  и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной платформе  «МодульДеньги», оператором которой является Истец, были заключены следующие  догов оры займа в виде договора займа с множественностью лиц на стороне кредитора:  

Оферта, № 

309304 

309570 

308958 

308774 

Заемщик 

ООО "СИТИ  

СТРОЙ" 

ООО "СИТИ СТРОЙ" 

ООО "СИТИ  

СТРОЙ" 

ООО "СИТИ СТРОЙ" 

Сумма полученных средств 

1 313 161,13  

4 248 704,67 

3 108 808,30  

3 626 943,01 

Дата получения средств 

08.04.2021  

31.05.2021 

19.01.2021  

17.12.2020 

Дата планового гашения 

04.10.2021  

04.10.2021 

04.10.2021  

13.09.2021 

План

овый срок,  дней  

179 

126 

258 

270 

Ставка за пользование 

денежными  средствами  в течение  

срока займа, % годовых 

25% 

27% 

23% 

23% 

Ставка за пользование денежными средствами после истечения срока 

возврата  займа, %  годовых  

37% 

40% 

34% 

34% 

Ставка единоразов

ого штрафа  Платформы  

3% 

3% 

3% 

3% 

Общие условия взаимодействия Инвесторов, Истца (оператора платформы) и  Ответчика (заемщика) содержатся у Правилах инвестиционный платформы  «МодульДеньги», размещенных на странице в сети Интернет https://mdfin.ru/documents.  

Конкретные условия договоров инвестирования, предоставляемого в виде займов  (минимальная и максимальная сумма, срок, процентные ставки досудебный порядок,  подсудность), содержатся в офертах, подписанных Ответчиком простой электронной  подписью.  

Денежные средства перечислены Ответчику, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Факт заключения Договоров займа в порядке п. 7 ст. 13 Федерального закона N  259-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О привлечении инвестиций с использованием  инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" подтверждается выпиской из реестров договоров.  

Истец предоставил заемные денежные средства, путем перечисления денежных  средств, часть займа в размере 2% от суммы займа перечислена на основании  распоряжения Ответчика в пользу Истца в счет оплаты комиссии по договору с  Истцом, что допускает п. 5 ст. 807 ГК РФ (Сумма займа или другой предмет договора  займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными  заемщику).  

Одновременно с договором займа между Истцом, Ответчиком и Инвесторами  заключен договор уступки права требования (инкассо-цессия) под отлагательным  условием перехода прав требования (приложение № 9 к Правилам платформы)  (согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент  заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или  договором не предусмотрено иное - в данном случае момент перехода определен иным  образом, а именно обстоятельством просрочки).  

Сведения об инвесторах, заключивших с Истцом договоры цессии с Оператором  платформы, указаны в выписке из реестра договоров.  

Согласно общим условиям инкассо-цессии право требование переходит от  инвестора Истцу под отлагательным условием в следующие сроки:  

В случае, если просрочка обязательств Заемщика по возврату суммы займа,  определенного Договором инвестирования, достигнет 14 календарных дней, то права  требования Инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов,  штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут  начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к Оператору,  без подписания отдельного документа о передаче прав и акта приема-передачи  документов.  

Истечение указанного четырнадцати дневного срока с момента наступления срока  возврата займа является отлагательным условием, которым Инвестор и Оператор  обусловили переход указанных прав требований по Договору инвестирования от  Инвестора к Оператору.  

Просрочка по указанным займам превысила установленный договором цессии  срок, права требования инвесторов по перешли к Истцу, Ответчик заранее уведомлен  об условиях инкассо-цессии о переходе прав требования от инвесторов к Истцу, что  прямо указано в подписанной им Оферте.  

Истец указал, что обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате  процентов были исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных  договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями.  

В связи с нарушением сроков возврата займа и уплате процентов истцом в  соответствии с условиями договора рассчитаны повышенные проценты, а также штраф:  по договору займа № 309304 119 948 руб. 52 коп. повышенных процентов, 39 394 руб.  83 коп. штраф.; по договору займа № 309570 повышенных процентов в размере 382 683  руб. 49 коп., штраф в размере 127 461 руб. 14 коп., по договору займа № 308958  повышенных процентов в размере 290 346 руб. 53 коп., штраф в размере 93 264 руб. 25  коп., по договору займа № 308774 повышенных процентов в размере 340 309 руб. 71  коп., штраф в размере 108 808 руб. 29 коп..  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование  займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет повышенных процентов и суммы штрафа судом проверен, признан  обоснованным, контррасчет не представлен.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд  не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами,  ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ).  

В связи с рассмотрением дела № А40-10602/23  в Арбитражном суде г. Москвы,  Истец (дела Заказчик) понес расходы по оплате оказанных юридических услуг по  договору о предоставлении юридических услуг от 03.10.2018 № 2018/10/4 на  представление интересов в суде, заключенному с ИП ФИО2  

В рамках договора исполнитель обязался подготовить для истца правовую  позицию по указанному спору, досудебную претензию, исковое заявление, направить  его в электронном виде через систему my.arbitr.ru (учетная запись ФИО2. А.Ю., ИНН  

<

***>), принять участие во всех заседаниях в суде первой и апелляционной  инстанции.  

Несение судебных расходов в размере 20 000 руб., подтверждается платежным  поручением от 20.01.2023 № 824922.  

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Оценив представленные в дело доказательства, возражения Ответчика,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании  ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  считает подлежащим удовлетворению заявления судебных расходов в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807-810  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ  СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН:  

<

***>) повышенные проценты по договору займа № 309304 в размере 119 948 руб.  52 коп., штраф в размере 39 394 руб. 83 коп., повышенные проценты по договору займа   № 309570 в размере 382 683 руб. 49 коп., штраф в размере 127 461 руб. 14 коп.,  повышенные проценты по договору займа № 308958 в размере 290 346 руб. 53 коп.,  штраф в размере 93 264 руб. 25 коп., повышенные проценты по договору займа   № 308774 в размере 340 309 руб. 71 коп., штраф в размере 108 808 руб. 29 коп., расходы  на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в  размере 28 022 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова