АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5952/23 

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-13230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-13230/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (далее – ответчик, общество «Элитные семена Башкортостана») о взыскании 265 574 400 руб., об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством; об обязании общества «Элитные семена Башкортостана» провести мероприятие по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации. 

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – общество «Сервис Плюс»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирский государственный аграрный университет (далее – ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ), акционерное общество «Птицефабрика Башкирская» (далее – общество «Птицефабрика Башкирская»), Прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан (далее – Прокуратура), конкурсный управляющий ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СК Экотех», общество с ограниченной ответственностью «СтройАгро», общество с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно +». 

Решением суда от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены, с общества «Элитные семена Башкортостана» в пользу Управления Россельхознадзора взысканы 265 574 400 руб. Суд обязал общество «Элитные семена Башкортостана» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации нарушенного участка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством. Также суд обязал общество «Элитные семена Башкортостана» провести мероприятия по восстановлению нарушенного земельного участка, в соответствии с проектом рекультивации. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элитные семена Башкортостана» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом нарушения плодородной почвы спорного земельного участка, а возложенная обязанность по возмещению ущерба и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не могут быть применимы, так как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ответчиком также указано, что судами не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица собственник спорного земельного участка – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, чьи права и законные интересы нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, акта обследования территорий (акваторий), письма главы Администрации СП Лесной совет МР Чишминский район РБ ФИО2, заявления председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» ФИО3, обращения граждан, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 06.09.2018 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963 на территории СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район, отобраны образцы для определения загрязнения почвы. 

На основании экспертного заключения от 09.10.2018 № 56-з и протокола испытаний от 12.09.2018 № 18-3610-01-02, выданных ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», выявлено нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами при внесении органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963, расположенном в 2,9 км на северо-запад от общества «Птицефабрика Башкирская» на территории СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ. 

Управление Россельхознадзора 11.12.2019 направило в адрес общества «Элитные семена Башкортостана» претензию о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в стоимостном выражении и путем проведения рекультивации в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель. 

Поскольку обществом «Элитные семена Башкортостана» требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что восстановительные мероприятия по спорному земельному участку ответчиком не проводились, следовательно последний должен нести имущественную ответственность за вред, причинённый окружающей среде, в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2022 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 17 постановления Пленума № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункт 14 постановления Пленума № 49).

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчислении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:408 общей площадью 45 023 753 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № 13-2016-А, находящегося в федеральной собственности от 07.06.2016. 

На основании договора субаренды земельного участка от 28.05.2018 № 3 (на срок более года) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408/127 (в иске указан с кадастровый номер 02:47:000000:1963) общей площадью 1 1969 548 кв.м, передан ФГУП «Учебно-опытным хозяйством «Миловское» БГАУ на праве субаренды ответчику – обществу «Элитные семена Башкортостана» сроком до 28.05.2064, договор прошел государственную регистрацию 19.06.2018.

В нарушение требований Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» размещение отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:000000:1963, 02:47:000000:1962 допущено без проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок, выбор участка для размещения объекта хранения произведен без предпроектных проработок, дезинвазия не проводится.

Согласно произведенному истцом на основании указанных нормативных актов расчету размер ущерба почвам, причиненного ответчиком, составил 265 574 400 руб.

Судами принято во внимание, что согласно экспертному заключению от 09.10.2018 № 56-з и протоколу испытаний от 12.09.2018 № 18-3610-01-02, выданных ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», выявлено нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами при внесении органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963, расположенном в 2,9 км на северо-запад от общества «Птицефабрика Башкирская» на территории СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Согласно материалам дела, факт нарушения подтверждается экспертными заключениями от 09.10.2018 № 56-з, протоколом осмотра от 06.09.2018, фототаблицами №№ 1, 2 и 3, схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 № ДЛ000699 и др.

Более того, 22.10.2018 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ДЛ-000699 в отношении директора общества «Элитные семена Башкортостана» ФИО5 в соответствие с частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 09.10.2018 № 56-з, протокол осмотра от 06.09.2018, фототаблицу №№ 1, 2 и 3, схему земельного участка, протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № ДЛ000699, суды правомерно пришли к выводу о том, что исковые требования на сумму 265 574 400 руб. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами при внесении органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:1963, являются обоснованными, факт причинения вреда почве является доказанным, доказательств принятия мер, направленных на устранение загрязнения ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При этом суды правомерно указали, что одновременно со взысканием суммы ущерба, причиненного окружающей природной среде и определенного по утвержденной Методике, не предусматривающей одновременный учет в формуле суммы расходов на восстановление плодородного слоя почвы, на ответчика подлежат отнесению обязанность по подготовке проекта рекультивации земель и восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом в силу подпункта «б» пункта 5 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. 

Основные положения о рекультивации земель предусматривают, что рекультивация для сельскохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и осуществляется после технического этапа.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что в данном случае не усматривается повторное привлечение пользователя земельным участком к ответственности за одно нарушение. На момент рассмотрения иска проект рекультивации не разработан, не утвержден и не принят к исполнению, техническая возможность и перспективы его реализации не определены. Вместе с тем отсутствие данных обстоятельств не аннулирует обязанность пользователя земельного участка компенсировать ущерб почвам, который на момент принятия земельного участка обществом «Элитные семена Башкортостана» во владение не зафиксирован, а при рассмотрении настоящего дела истцом доказан и судом установлен. Формула расчета размера ущерба позволяет установить сумму денежной компенсации исходя из степени, глубины и площади загрязнения, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, установленной таксы для исчисления размера вреда, то есть расчет стоимости мероприятий по восстановлению почвы при исчислении размера ущерба не предусматривается.

Согласно пункту 5 данной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле: 

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх 

где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (СЗ = 1,5); 

S - площадь загрязненного участка (кв. м) (221312 кв.м.); 

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики (Кг = 1); 

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики (для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6); 

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) (Лесостепная зона - 500). 

Таким образом, сумма ущерба, составляет: 

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп хТх = 1,5 х 221312 х 1 х 1,6 х 500 = 265 574 400 руб.

Расчет судами проверен и признан верным. 

На основании вышеизложенного, обязанность привести земельный участок в первоначальное положение, то есть в данном случае провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы, вытекает из положений законодательства и не может быть отменена выплатой денежной компенсации с последующим пользованием природным объектом.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица собственник спорного земельного участка – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь, вина заявителя. 

Доводы, приведенные обществом «Элитные семена Башкортостана» в кассационной жалобе, по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, а соответственно о судебной ошибке не свидетельствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-13230/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова