АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193538/25-6-1451

г. Москва

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛАР" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НАДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 86, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 342 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2025 по 04.07.2025 в размере 489 345 руб. 00 коп. с последующим начислением с 05.07.2025 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания  Спектр" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛАР" (далее  – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 04.07.2025 г. в размере 342 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2025 г. по 04.07.2025 г. в размере 489 345 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 16.01.2025 г. № ПО 16012025-БТ08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование.

Наименование, модель, количество оборудования, объект (адрес места эксплуатации оборудования), размер арендной платы, стоимость оборудования, срок аренды, порядок и стоимость доставки оборудования до объекта и с объекта определяются по соглашению сторон и указываются в спецификации/спецификациях к настоящему договору, которая/которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2 договора).

Настоящий договор является договором присоединения, его условия принимаются арендатором только посредством присоединения к договору в целом (ст. 428 ГК РФ), заключается в соответствии с Правилами предоставления оборудования в аренду, опубликованных на официальном сайте арендодателя: https://lk-sp.ru/ (далее – Правила). Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подписывая настоящий договор, арендатор подтверждает, что ознакомлен с Правилами, полностью и безусловно согласен с ними. Арендодатель вправе в любой момент по своему усмотрению вносить в Правила изменения и дополнения путем публикации новой редакции Правил на официальном сайте арендодателя, при этом новые условия вступают в силу не ранее чем через 10 (десять) дней с момента их утверждения (п. 3, 4 договора).

В соответствии со спецификацией № 25-ЛКС00000571 от 16.01.2025 г. сторонами согласована передача в аренду оборудования - коленчатого подъемника ZOOMLION ZA24J Дизельный, ЛОТ - R 01571, серийный номер - 2561900100N000032, год выпуска - 2022.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче оборудования арендатору подтверждается актом приема-передачи от 17.01.2025 г.

Согласно п. 3 спецификации, величина ежедневной арендной платы за каждую единицу оборудования составляет 18 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Стоимость доставки оборудования до объекта, указанного в Приложении № 1, и обратно 74 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Предполагаемый срок аренды с 17 января 2025 г. по 16 февраля 2025 г. (п. 6 спецификации).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что при продлении срока аренды арендодатель начисляет арендную плату и выставляет дополнительные счета на сумму платежа за дополнительный срок аренды, согласованный сторонами.

По условиям п. 8 спецификации, арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи оборудования по акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения договора.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, у ответчика на основании счетов № TA000003994 от 06 февраля 2025 г., № TA000007288 от 04 марта 2025 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере  342 500 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11-1 от 11.03.2025 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей по представленным истцом актам на условиях установленных договором аренды требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 500 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил, в случае нарушения сроков оплаты или неоплаты выставленного/направленного счета, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6, 4.2.15 настоящих Правил, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 10.02.2025 г. по 04.07.2025 г. составил 489 345 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.10 Правил неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 489 345 руб. 00 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 05.07.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 28.12.2023 г. № 15-20, заявка от 23.01.2025 г. № ПО16012025-БТ08, акт об оказании услуг от 04.07.2025 г., расходный кассовый ордер от 23.07.2025 г. № 68 на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. Особой сложности подготовка и представление указанных документов для представителя истца не представляла, поскольку все документы имелись у истца. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Учитывая судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление и подача искового заявления, иных процессуальных заявлений, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛАР" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НАДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 86, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 489 345 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 46 592 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 300 руб., оплаченную по платежному поручению № 40516 от 22.07.2025

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Коршикова