АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-297/2022

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференс-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2022), в отсутствие ответчика – администрации Малгобекского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Еврострой монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А18-297/2022, установил следующее.

Ингушское УФАС России (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Малгобекского муниципального района (далее – администрация) и ООО «Еврострой монолит» (далее – общество) о признании недействительным муниципального договора от 18.11.2021 № 20, применении последствий недействительности ничтожной сделки и расторжении в части неисполненных обязательств. 

Управление обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального договора от 18.11.2021 № 20 на выполнение строительных работ; запрета обществу на выполнение строительных работ по договору до вынесения решения суда; запрета администрации на право проведения приемки и оплаты выполненных работ по договору до вынесения решения суда.

Определением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, отказано в принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора, поскольку на момент вступления в силу решения суда контракт может быть исполнен как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Данные обстоятельства не позволят применить последствия недействительности такой сделки в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды оценили представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, и доводы управления о применении обеспечительных мер с точки зрения их целесообразности, разумности и пришли к выводу об отсутствии необходимости применения мер обеспечительного характера, поскольку управление документально не обосновало, что непринятие судом испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Само по себе возможное признание недействительным договора, заключенного на срок до декабря 2021 года, а также применение последствий недействительности сделки, влечет неблагоприятные последствия исключительно для сторон договора. Следовательно, именно стороны договора в случае удовлетворения требований понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А18-297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              В.В. Аваряскин

Судьи                  А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова